СудАкт в соцсетях

Решение № 12-17/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Киреевский районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения

№12-17/2026

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая в обоснование доводов на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств факта управления им транспортным средством, отсутствие понятых при осуществлении процессуальных действий по отстранению его от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отсутствие в составленных документах сведений о проведении видеофиксации процессуальных действий, утверждает о неразъяснении ему инспектором ДПС прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, перед проведением процессуальных действий, о проведении инспектором освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе в графе об ознакомлении с правами и обязанностями содержится подпись другого лица. Полагает, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы являются недопустимыми, составленными с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем он не может быть привлечен административной ответственности на основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, а потому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждал, что употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, протокол по делу об административном правонарушении на месте не получал, понятых при его отстранении от управления транспортными средствами не было, поставил подписи в составленных документах, поскольку доверял сотруднику ДПС, указал о согласии с результатом освидетельствования и вмененным административным правонарушением, так как не знал, что можно было возражать, схему дорожно-транспортного средства внимательно не изучал.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 сентября 2025 года в 23 часов 20 минуту на 101 км автодороги М2 «Крым» в районе г.Серпухов Московской области ФИО3 управлял транспортным средством Опель Зафира государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о незаконности состоявшегося по делу постановления не свидетельствуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: