Постановление № 5-38/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-38/2026

Дело № 5-38/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000222-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 26 марта 2026 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Щёлкина О.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> вопреки требованию пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый светофором <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением потерпевший, осуществлявший поворот налево на зеленый сигнал дополнительной секции светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, собственникам транспортного средства причинен материальный ущерб.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, потерпевший, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, о чем так же отразил письменно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он управлял автомобилем <иные данные>, г/н №, двигался по <адрес> по левой полосе для движения транспортного средства, со скоростью около 60 м/ч. Был включен ближний свет фар, совместно с передними ПТФ. На переднем пассажирском сиденье его автомобиля сидела знакомая - Потерпевший №1 На перекрестке <адрес> – <адрес> ему нужно было проехать в прямом направлении, поэтому примерно за 20 метров до данного перекрестка перестроился в средний ряд. На светофоре для него в этот момент был зеленый мигающий сигнал светофора. Перед въездом на данный перекресток для него загорелся желтый сигнал светофора, смотрел на ближний правый светофор. В этот момент неожиданно для него со встречного направления стала поворачивать налево автомобиль на данном перекрестке, перегораживая ему дорогу. Он во избежание с данным автомобилем столкновения нажал на педаль тормоза и принял правее, но ДТП избежать не удалось. Произошло столкновение с автомобилем <иные данные> черного цвета, г/н не помнит. В результате ДТП он не пострадал, а Потерпевший №1 сказала, что у нее болит в районе живота. Он спросил, нужна ли ей скорая помощь, на что она ответила, что может боль пройдет. В скорую помощь сообщать не стали. За рулем данного автомобиля <иные данные> был парень, лет 20, в автомобиле он был один. Через какое-то время приехал автомобильный комиссар, зафиксировал их ДТП и записал в ГАИ на оформление на ДД.ММ.ГГГГ Позднее вечером созванивались с Потерпевший №1, она пояснила, что находится в городской больнице с травмами, полученными в данном ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <иные данные>, так как не уступил ему дорогу. Он был трезв, этот водитель на вид тоже был без признаков опьянения. Двигаясь на зеленый мигающий сигнал светофора, увидев заранее машину, которая создала ему помеху, начал тормозить, чтобы избежать ДТП, поэтому момент столкновения был на желтый сигнал светофора (л.д.34).

Правильность своих письменных объяснении ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Из письменных объяснений потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> управлял автомобилем <иные данные> г/н №, принадлежащей Потерпевший №2, двигался по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> занял левую полосу для поворота налево, собирался двигаться в сторону <адрес>, дождавшись зеленого сигнала, выехал на середину перекрестка, перед ним автомобилей поворачивающих также как он налево не было, сзади него были. Дождавшись, когда сигнал светофора сменится, загорелся желтый сигнал светофора, он начал движение, стал осуществлять поворот, со встречного направления на желтый сигнал на перекресток въехала автомобиль <иные данные>, г/н №. Произошло столкновение. Автомобиль, которым он управлял, развернуло. Вызвал полицию и стал ждать ( л.д.33).

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> находилась в автомобиле <иные данные> г/н № в качестве пассажира сидела на переднем пассажирском сидении. Двигались от <адрес> в сторону <адрес>, ехали быстро, за рулем находился ФИО1, по какой полосе из трех возможных, не помнит. При проезде перекрестка <адрес> произошел сильный удар, после которого она не помнит что было. ФИО1 куда-то очень спешил. После столкновения она помнит, что ремня безопасности уже не было, которым она была пристегнута. ФИО1 попросил ее ехать домой, сняв одежду, обнаружила порез на правом бедре, вызвала скорую помощь и ее увезли в городскую больницу (л.д. 32).

Защитник Щёлкин О.В. с объемом предъявленного правонарушения ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 считает в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.35-38).

Расположения транспортных средств и места их столкновения отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились водители (л.д.29).

Из видеоматериала видно, что автомобиль под управлением потерпевший въезжает на перекресток, на зеленый сигнал светофора (зеленая стрелка, разрешающая поворот налево), совершает маневр левого поворота, в это время на запрещающий сигнал светофора со встречного направления на перекресток въезжает автомобиль под управлением ФИО1, и совершает столкновение с автомобилем под управлением потерпевший

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета – ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д. 14-15).

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена, а именно собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод экспертизы №, которая проведена по обращению ФИО1 (л.д.103-140), о том, что в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с участием автомобиля <иные данные> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <иные данные> г.р.з. №, под управлением потерпевший, с технической точки зрения находятся действия водителя потерпевший, несоответствующие предъявляемым к ним требованиям пункта 8.1 Правил в части «не создавать опасность для движения», пункта 13.4 и пункта 13.5 Правил дорожного движения, подлежит отклонению.

Как было отмечено выше, из видеоматериала видно, что автомобиль под управлением потерпевший выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора (зеленая стрелка, разрешающая поворот налево), совершает маневр левого поворота, в это время на запрещающий сигнал светофора со встречного направления на перекресток въезжает автомобиль под управлением ФИО1, и совершает столкновение с автомобилем под управлением потерпевший

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Следовательно, водитель ФИО1, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права движения, а у водителя потерпевший осуществлявшего поворот налево отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

В связи с чем, вывод эксперта (заключение №), что водитель потерпевший должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 8.1, 13.4 и 13.5 Правил дорожного движения, не приемлем.

Утверждение стороны защиты со ссылкой на заключение эксперта №, что водитель автомобиля <иные данные> при включении желтого сигнала светофора не располагал технической возможностью остановки до стоп-линии, а следовательно исходя из положений пункта 6.14 Правил разрешалось дальнейшее движение через перекресток, принять нельзя.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил).

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Из видеоматериала видно, что мигающий зеленый сигнал светофора на достаточном расстоянии информировал водителя ФИО1, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, то есть водитель ФИО1, имел возможность снизить скорость и принять меры к остановке транспортного средства, не пересекая стоп-линию.

Этот вывод так же подтверждается из просмотренной видеозаписи, где впереди движущийся автомобиль принял меры к снижению скорости и остановился перед стоп-линей, автомобиль под управлением ФИО1 совершает его обгон, а меры к снижению скорости и остановке транспортного средства он принял только перед столкновением с автомобилем под управлением потерпевший, о чем свидетельствует включившиеся фонари стоп-сигнала на его автомобиле.

Следовательно, основании для экстренного торможения для водителя ФИО1 не имелось.

Ссылки защитника на иную судебную практику, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 является наличие <иные данные> а так же учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела сведений (л.д. 42) усматривается, что ФИО1 ранее <иные данные> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления вступили в законную силу), в том числе ДД.ММ.ГГГГ на проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в результате виновных действии ФИО1 произошло столкновение двух автомобилей, в результате Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, судьей пользование ФИО1 специального права управления транспортным средством расценивается грубым правонарушением и систематическим нарушением порядка пользования этим правом, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, ранее назначенные наказания за однородные административные правонарушения в виде штрафа не достигли своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов