Приговор № 1-222/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «19» октября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Варфаломеева Е.П.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 27.05.2018 по 17 часов 25 минут 28.05.2018 ФИО1 и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, находясь совместно с ФИО в комнате <адрес>, умышленно нанес ФИО не менее 6 ударов кулаком по лицу и голове и не менее 7 ударов пяткой стопы в область груди.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения: сочетанную травму: 1) ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой - оболочечная симптоматика, легкая носолицевая ассиметрия, установочный горизонтальный нистагм, нарушение в координационных пробах; кровоизлияния мягких тканей лица справа и слева лобных, теменных и височных областей, затылочной области справа и слева, множественные ссадины лица, двусторонний перелом носовых костей и лобных отростков обеих верхне-челюстных костей, двусторонний перелом передних стенок правой и левой верхне-челюстных пазух, кровоизлияния в лобную пазуху справа и слева, в правую и левую верхне-челюстные пазухи, основную пазуху справа и слева, в ячейки решетчатого лабиринта; 2) закрытую травму грудной клетки: перелом рукоятки грудины справа в месте прикрепления хряща первого ребра, переломы 4,5,6 ребер по правой околопозвоночной линии, перелом внутренней костной пластинки 9 ребра по правой лопаточной линии, перелом внутренней костной пластинки 12 ребра по правой лопаточной линии, перелом наружной костной пластинки 4 ребра по левой средне-подмышечной линии, полный перелом 5 ребра по левой средне-подмышечной линии с боковым (поперечным) смещением, перелом наружной костной пластинки 6 ребра по левой средне-подмышечной линии, полный перелом 10 ребра по левой лопаточной линии, полный перелом 11 ребра по левой лопаточной линии, осложнившийся разрывом легочной ткани справа и слева, развитием двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральных полостях) и медиастинумом (воздух средостения) с коллабированием (спадением) обоих легких и прижатием их к корням.

Множественные переломы лицевого скелета у ФИО вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ссадинами на лице, кровоизлияниями мягких тканей головы справа и слева квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Разрыв ткани правого и левого легких с развитием пневмоторакса являлся опасным для жизни и в совокупности с переломами ребер справа и слева, грудины (имеют единый механизм образования) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Артюшин Е.В. и потерпевший ФИО в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.07.2018 № 1777, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 161-162).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения им преступления, способствовало совершению подсудимым преступления, влияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей и принесения извинений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого близкого родственника и состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы (т. 2 л.д. 170, 173), по предыдущему месту работы, по месту содержания под стражей (т. 2 л.д. 168), активное участие в общественной жизни школы в период обучения. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 134, 136).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-222/2018 (следственный № 11801280038000620):

- отрезок липкой ленты типа «скотч» размерами сторон 98х50 см со следом ладони правой руки ФИО1, отрезок темной дактопленки размерами сторон со следом указательного пальца левой руки ФИО, доска, ватная палочка, наволочка, шорты, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов