Приговор № 1-1-116/2024 1-116/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-1-116/2024

Дело № 1-1-116/24

40RS0005-01-2024-0001855-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово Калужская область 06 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дарадура А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный коллегией адвокатов «Калужская гильдия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего регистрацию по месту пребывания в РФ по адресу: г. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, комн. 8, работающего укладчиком-упаковщиком АО «<данные изъяты>», несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», отсутствующего на рабочем месте без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - бланка листа нетрудоспособности, с целью его предъявления по месту работы.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказал с помощью телефона неустановленной марки посредством мессенджера «Телеграмм» в целях дальнейшего использования у неустановленного лица заведомо для него поддельный бланк листа нетрудоспособности, оформленного на его имя. В дальнейшем в указанный период неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей передало ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, поддельный бланк листа нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащегося несоответствующие действительности сведения о прохождении лечения ФИО1 в несуществующем медицинском учреждении Калужской области, с оттисками печати медицинской организации <адрес>, хотя фактически ФИО1 лечение в медицинских учреждениях в указанный период не проходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - бланка листа нетрудоспособности №, выданного на его имя, в связи с невыходом на работу без уважительной причины, в целях избежание увольнения и иных последствий в трудовой деятельности, осознавая, что лист нетрудоспособности № является поддельным, умышленно предоставил его в качестве подлинного, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, сотруднику Свидетель №3 с целью подтверждения основания отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции; листок нетрудоспособности выполнен способом цветной струйной печати.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом, наркоманией либо зависимостью от других психоактивных веществ) не страдает и не страдал при совершении деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и лично осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в применении ст.72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (л.д. 92-94).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого и его поведения, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, включая состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, подробно указал о мотивах и способе совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, установленных данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 43, 44, 53, 56, 60 УК РФ, наличии обстоятельств, препятствующих назначению наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им дохода, принимает во внимание возраст, состояние здоровья осужденного и его способности к труду. С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бланк листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району) ИНН <***> КПП 400401001 ОКТМО 29608101

р/сч: <***>

Банк Отделение Калуга БИК 012908002

код КДБ 18811603132010000140

УИН 18854024010050001781 плательщик ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: бланк листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись Д.В. Петрушин

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Петрушин