Приговор № 1-201/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 02 октября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.02.2017 года около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыли в здание котельной ЗАО «Ремонтно-техническое предприятие», расположенной по адресу: <...>, где при помощи принесенного с собой молота пытались похитить четыре металлические секции, размером 210х90, весом 254 кг, стоимостью 3 175 рублей 00 копеек, чем могли причинить ЗАО «Ремонтно-техническое предприятие» ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Рыбин С.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен и понятен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 226).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитывается также и то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кувалду, хранящуюся в ОМВД России по Сальскому району, - уничтожить;

- 4 металлические секции, переданные на хранение работнику ЗАО «РТП» Свидетель №3, - оставить в распоряжении потерпевшего ЗАО «РТП».

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко