Определение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 831,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 234,93 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки 172424 гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

02.06.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Тойота Королла гос.номер №, собственник – ФИО2 Размер ущерба, причиненного транспортному средству составил с учетом износа 67 831,08 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 67 831,08 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не имела права на управление ТС и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания на основании закона имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.3-4).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 03.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57-59).

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика ФИО1 до подачи истцом искового заявления производство по делу подлежит прекращению.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 2 234,93 руб. (платежное поручение – л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с иском о возмещении ущерба к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов