Решение № 12-352/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-352/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Яковлева Д.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Астраханский порт» – ФИО4, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ФИО1, помощника Астраханского транспортного прокурора Осиповой Н.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Астраханский порт» – генерального директора ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Астраханский порт»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханский порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 руб.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Астраханский порт» – генеральный директор ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время, как погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов, в связи с чем, в действиях ПАО «Астраханский порт» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав в суде защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы; должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО1 и помощника прокурора Осипову Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы; исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности, выразившихся в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела усматривается, ПАО «Астраханский порт» осуществляет деятельность, связанную с погрузочно-разгрузочной работой, хранением и складированием грузов с использованием причала на акватории реки Волга в границах внутренних морских вод Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении юридического лица ПАО «Астраханский порт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ПАО «Астраханский порт» к административной ответственности.

Факт совершения ПАО «Астраханский порт» вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Отношения в области экологической экспертизы регулируется Федеральным законом "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, который под экологической экспертизой понимает установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, к нарушениям законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе отнесено: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По смыслу статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, во взаимосвязи со статьёй 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ, государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, доводы жалобы, что осуществляемая ПАО «Астраханский порт» погрузочно-разгрузочная деятельность, не является объектом государственной экологической экспертизы, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу прямого указания в статье 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что ПАО «Астраханский порт» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ПАО «Астраханский порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Разрешая доводы защитника о назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу, что они необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в указанном случае оснований для применения в отношении юридического лица положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку совершённое ПАО «Астраханский порт» административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу общественным отношениям, связанным с охраной окружающей среды, природопользования и обращения с животными.

Административное наказание должностным лицом юридическому лицу ПАО «Астраханский порт» назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Астраханский порт», оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Астраханский порт» – генерального директора ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.Ю. Яковлев