Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-841/2025

УИД 38RS0004-01-2025-001379-85

Дело № 2-841/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа «Илим» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.02.2024 между АО «Группа «Илим» и ФИО1 заключен ученический договор № 290-170-24, в соответствии с которым организация предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии в соответствии с образовательными услугами по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» с периодом обучения с 27.02.2024 по 28.05.2024.

ФИО2 принял на себя обязательство добросовестно относиться к учебному процессу, не пропускать, не опаздывать на теоретические и практические занятия; освоить программу обучения в 100% объеме; приступить к работе по завершению обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена и отработать по трудовому договору в течение 3 лет (п. 2.6, 2.7 договора).

Организация приняла на себя обязательство по ежемесячной выплате стипендии в размере 60 000 рублей с учетом фактического времени обучения и удержанием установленных законом налогов (п. 5.2. договора). Стороны ученического договора пришли к соглашению о том, что, если по окончании ученичества ученик не заключает с организацией трудовой договор или не приступает к работе по заключенному трудовому договору, а также в случае увольнения до истечения срока, оговоренного в п. 2.7. ученического договора, с ученика взыскиваются расходы за весь период обучения (стипендия). В случае отказа ученика вернуть в добровольном порядке понесенные организацией расходы последние взыскиваются с ученика в судебном порядке (п.6.3 договора).

03.02.2025 трудовой договор № БР-250, заключенный с ФИО2 30.10.2024, был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ), что свидетельствует о невыполнении условий ученического договора № 290-170-24 от 05.02.2024 со стороны ученика.

В рамках договора с ПОУ «Братская ОТШ ДОСААФ России» АО «Группа «Илим» произвело оплату обучения ФИО2 в размере 42 000 рублей.

В феврале, марте, апреле, мае 2024 года во исполнение условий договора АО «Группа «Илим» перечислило ФИО1 денежные средства (стипендию) с учетом фактического времени обучения и удержанием установленных законом налогов в размере 150 874,87 рублей.

АО «Группа «Илим» в рамках вышеуказанных правоотношений исполнило перед ФИО2 принятые на себя обязательства в полном объеме.

ФИО2 было направлено уведомление о возврате денежных средств № КЦБ20300/59 от 18.02.2025 по всем известным адресам с предложением погасить задолженность в установленном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, понесенные в рамках ученического договора № 290-170-24 от 05.02.2024 на обучение в размере 42 000 рублей, расходы на выплату стипендии в размере 150 874,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», ФИО1 с 25.09.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 05.02.2024 между АО «Группа «Илим» и ФИО1 заключен ученический договор № 290-170-24. В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий ученический договор заключен на обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ».

Пунктом 2.6 ученического договора установлено, что ученик обязан освоить программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» в 100% объеме, проходить промежуточную и итоговую проверку знаний в установленный срок. По окончании обучения, при условии выполнения требований учебного плана и программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ», предоставить водительское удостоверение с категорией «СЕ». В силу пункта 2.7 ученический договор предусматривает обязанность ученика приступить к работе по завершению обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена и отработать по трудовому договору в организации по профессии «Водитель автомобиля (лесовоз по вывозке леса) 8 разряда» в течение 3 лет.

В соответствии с пунктом 5.2 ученического договора ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 60 000 рублей.

Пунктом 6.3 ученического договора предусмотрено, что если по окончании ученичества ученик не заключает с организацией трудовой договор или не приступает к работе по заключенному трудовому договору, а также в случае увольнения до истечения срока; оговоренного в п. 2.7 настоящего договора, с него взыскиваются расходы за весь период обучения (стипендия) и оплата за обучение по профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» по договору № 290-170-24 от 30.01.2024, заключенному между Профессиональным образовательным учреждением «Братская объединенная техническая школа» Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Акционерным обществом «Группа «Илим», в размере 42 000 рублей.

Во исполнение ученического договора истцом заключен договор № 290-170-24 от 30.01.2024 с ПОУ «Братская ОТШ ДОСААФ России».

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель предоставляет образовательные услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» для 8 представителей заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлена стоимость профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» одного слушателя в размере 42 000 рублей.

Как следует из акта № 375 от 15.05.2024, ПОУ «Братская ОТШ ДОСААФ России» оказало образовательные услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» 6 человек на общую сумму 252 000 рублей. Оплата подтверждается платежными поручениями № 3186 от 15.02.2024, № 14394 от 19.07.2024.

Справкой № 11 от 19.02.2025 подтверждается начисление ФИО1 стипендии по ученическому договору № 290-170-24 от 05.02.2024 за период февраль-май 2024 года в размере 173 418,87 рублей с учетом НДФЛ, а также выплаты стипендии за указанный период в размере 150 874,87 рублей за вычетом НДФЛ.

30.10.2024 между АО «Группа «Илим» и ФИО1 был заключен трудовой договор № БР-250, по которому он принят на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 8 разряда.

Приказом (распоряжением) работодателя БР-0000063-ЛС от 03.02.2025 вышеуказанный трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления ФИО1 от 22.01.2025.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены обязательства по ученическому договору: обеспечено обучение, выплачена стипендия, предоставлено трудоустройство. Ответчиком не исполнена обязанность по пункту 2.7 ученического договора об отработке в организации в течение 3 лет.

Претензия истца от 18.02.2025 № КЦБ 20300/59 о возврате расходов на обучение и выплаты стипендии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений части второй статьи 207, статей 233, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности трудоустроиться в организацию, обучившую его за свой счет, и отработать по полученной специальности установленный ученическим договором срок.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возврата денежных средств, выплаченных в рамках исполнения ученического договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению расходов на обучение и стипендию, судом не установлено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, возмещению подлежат затраты работодателя на обучение, которые исчисляются по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, для определения подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесённых АО «Группа «Илим» на оплату обучения и выплату стипендии в рамках ученического договора № 290-170-24 от 05.02.2024, суд полагает необходимым произвести расчет указанных сумм пропорционально периоду неотработанного времени, исходя из общей продолжительности установленного договором срока работы (3 года) и фактически отработанного ответчиком периода.

Как следует из материалов дела, с даты заключения трудового договора 30.10.2024 до даты увольнения 03.02.2025 ФИО1 фактически отработал у истца 96 календарных дней, тогда как в силу условий ученического договора обязан был отработать 36 месяцев, что в календарном исчислении составляет 1095 дней.

Общая сумма расходов работодателя на обучение и выплату стипендии, а также понесенных им расходов в размере удержанного с начисленных сумм стипендии и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, составила 215 418,87 руб. При этом доля фактической отработки ответчика составила 8,77 % от общего срока (96 ? 1095 ? 100), что в денежном выражении соответствует 18 892,23 руб. (215 418,87 ? 8,77 %).

Таким образом, сумма задолженности, приходящаяся на неотработанное время, составляет 196 526,64 руб. (215 418,87- 18 892,23).

Как указано в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Действующим законодательством указанные исковые требования не отнесены к тем случаям, по которым суду предоставлено право выйти за пределы исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из ученического договора, заключенного с АО «Группа Илим», связанные с прохождением профессионального обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» в ПОУ «Братская ОТШ ДОСААФ России», получением стипендии и последующим исполнением трудовых обязанностей в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что данные обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме: он фактически отработал лишь 96 календарных дней из 1095 предусмотренных договором, доказательств наличия уважительных причин досрочного прекращения трудовых отношений суду не представлено.

Судом также установлено, что общая сумма расходов работодателя на обучение и выплату стипендии, исчисленная пропорционально периоду неотработанного времени, составляет 196 526,64 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 192 874 руб. 87 коп., суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в пределах заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Илим» расходы, понесенные на оплату обучения и выплату стипендии пропорционально периоду неотработанного времени, в размере 192 874,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 786 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу АО «Группа «Илим» (ИНН <***>) расходы, понесенные на обучение и выплату стипендии в рамках ученического договора № 290-170-24 от 5 февраля 2024 года, в размере 192 874,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025.