Приговор № 1-544/2019 1-68/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-544/2019




Дело № 1-68/2020 (№ ...)

УИД 27RS0005-01-2019-003015-56


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Перфиловой В.Г., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 24.12.2010 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением районного суда <данные изъяты> от 18.02.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима,

23.08.2017 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<данные изъяты>» на судебном участке № ... *** от 19.06.2018 года, вступившему в законную силу 29.06.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 10 минут 07 июля 2018 года, умышленно, незаконно, управлял автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., от неустановленного в ходе дознания участка местности, до участка местности, расположенного на расстоянии ****, где 07.07.2018 г. около 05 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 07.07.2018 года у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,633 мг/л.

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Перфилова В.Г. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает наказание в виде 2 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО1 (том № ...), ФИО2 (том № ...), протоколом осмотра документов от 16.11.2019г. (том № ...), протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2018 г. (том № ...), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2018 г. (том № ...); чеком прибора «<данные изъяты>» № ... от 07.07.2018 г; протоколом ... об административном правонарушении от 07.07.2018 г. 9том № ...); протоколом ... о задержании транспортного средства от 07.07.2018 г. (том № ...); актом № ... приема- передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» г. Хабаровск от 07.07.2018 г. (том № ...); постановлением ... по делу об административном правонарушении от 07.07.2018 года (том № ...), постановлением мирового судьи судебного района «<данные изъяты>» на судебном участке № ... от 19.06.2018 года (том № ...); протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года (том № ...), и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства **** характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также учитывается состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> детей сожительницы, учитываются благодарственные письма <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что образует обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 и ст. 73 УК РФ, полагая его достаточным и соразмерным наказанием за содеянное и достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается исключительных обстоятельств и соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: документы административного производства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2018 г.; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2018 г.; чек прибора «<данные изъяты>» № ... от 07.07.2018 г; протокол ... об административном правонарушении от 07.07.2018 г.; протокол ... о задержании транспортного средства от 07.07.2018 г.; акт № ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» г. Хабаровск от 07.07.2018 г.; постановление ... по делу об административном правонарушении от 07.07.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова



Суд:

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ачкасова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ