Приговор № 1-211/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 24 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Сабировой Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.;

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чернобук И.О., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...,, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком в 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 08.12.2017 года); отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 05.10.2017 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 20 сентября 2017 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания. 31 июля 2018 года административный штраф в размере 5 000 рублей ФИО2 оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, в вечернее время, около 23 часов, 5 марта 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей бывшей женой М.Е.В. в квартире по месту жительства, по адресу: ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 июля 2017 года, подошел к М.Е.В. сзади и умышленно нанес ей один удар кулаком в область шеи, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела 15 апреля 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, изменив обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО2 нанесение побоев, каковыми являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, чего не было в действительности в силу единичного нанесения одного удара потерпевшей с причинением ей физической боли, что относится к иным насильственным действиям.

С указанной правовой оценкой, изложенной государственным обвинителем в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ, не требующей оценки и исследования доказательств при рассмотрении дела в особом порядке, сторона защиты, как и потерпевшая полностью согласились.

Потерпевшая ФИО3, которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО2, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, в силу совершения им иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей М.Е.В., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшей М.Е.В., в силу того, что подсудимый совершил указанное преступление в период отбывания наказания, не являясь лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит обеспечение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, ранее судим за преступление небольшой тяжести. После расторжения брака с женой, он продолжает проживать с ней и детьми в возрасте ... и ... лет по указанному адресу, работает в фирме по монтажу потолков.

В суде подсудимый извинился за содеянное перед потерпевшей М.Е.В., которая не приняла его извинения в силу ненадлежащего образа жизни и поведения в семье.

По месту жительства подсудимый ФИО4 Д,.В. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а администрацией уголовно-исполнительной инспекции, где отбывал наказание в виде обязательных работ характеризовался удовлетворительно.

В настоящее время подсудимый ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно по приговору мирового суда от 17 апреля 2019 года за совершение преступления ( ст. 119 ч. 1 УК РФ) 16 января 2019 года, т.е. до совершения изложенного преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка в возрасте ... лет, несовершеннолетнего в возрасте ... лет, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на то, что неоднократно кодировался.

По сообщению потерпевшей, ее бывший муж, подсудимый ФИО2 и после случившегося не прекратил употреблять спиртное.

Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО2, трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающим одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

Подсудимый ФИО2 на настоящий момент времени отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за совершение преступления в январе 2019 года, т.е. до совершения вышеизложенного преступления.

Данный вид наказания за совершение другого преступления, совершенного подсудимым ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению, с контролем со стороны соответствующих государственных органов, в лице уголовно- исполнительной инспекции УФСИН РФ по Забайкальскому краю.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чернобук И.О. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание, назначенное в отношении осужденного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чернобук И.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель