Приговор № 1-594/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-594/2017

Уг. дело № (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

действующего на основании удостоверения № 1537

и ордера № 3647 от 21.11.2017 года,

потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <адрес>, № ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, в городе <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, ФИО1, зашел в кухню <адрес>, в <адрес>, где со стола взял кухонный нож, и вернувшись на участок местности, расположенный в № метрах в северо-восточном направлении от переднего правого угла <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область живота спереди, причинив повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины, которая согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.08. 2007 года п. 4а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просил строго не наказывать ФИО3, с которым они примирились.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, с отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения при описании умысла указание на совершение подсудимым в отношении Потерпевший №1 действий, «опасных для его здоровья», как излишне вмененного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ( т. 1 л.д. 249-251), суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен ( т.1 л.д.242), с места работы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной ( т.1 л.д. 207).Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд, согласно положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (фактическое примирение).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в трёхдневный срок после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, нож с рукоятью синего цвета изъятый с участка возле <адрес>, в <адрес> края, смыв пятен вещества бурого цвета с поверхности грунта во дворе <адрес> упакованный в конверт белого цвета: контрольный марлевый тампон, упакованный в конверт белого цвета; смыв пятен вещества бурого цвета, с поверхности пола в сенях, упакованный в конверт белого цвета, футболку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, принадлежащую обвиняемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Толмачев