Приговор № 1-109/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 05 декабря 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Смоляр Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер №78030,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 28 июля 2011 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 11 сентября 2012 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 декабря 2013 года по постановлению Новоалтайского городского суда от 29.11.2013 года условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 01 день;

3). 16 декабря 2014 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2016 г. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи с состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся у <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, связанным со временным использованием в личных целях указанного автомобиля, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, сел в автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного автомобиля он не имел, и находящимся в замке зажигания ключом произвел запуск двигателя данного автомобиля, после чего уехал на нём с данного адреса, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнал.

Кроме того, 09.02.2017 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу 21.02.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер, №, где стал осуществлять движение по территории <адрес>, в том числе у <адрес>, где около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками МУ МВД России «Бийское» и ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минут, в присутствии понятых, сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> и в вечернее время около 20 часов совместно со своим родственником ФИО26 ФИО36 проходили по <адрес> мимо <адрес>, где он увидел припаркованный у гаража автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета, рядом с которым никого не было. Он увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Автомобиль не заперт, решил на данном автомобиле доехать до дома, открыв дверь и сев за руль он увидел, что стрелка показывает, что бензина в баке мало, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО24, он ему сказал, что ему можно ездить на данном автомобиле и они с ним на нем доедут до дома ФИО1 ФИО1 открыл багажник, увидел в нем 1,5 бутылку с бензином, вылил его в бак, сел вновь за руль, ФИО1 завел двигатель, провернув ключ в замке зажигания. Включил заднюю скорость, поехал назад, развернулся и поехал на нем в направлении <адрес>. Съездив домой, он вылил в бак бензин из своей канистры, чтобы ему добраться назад, так как в баке было мало бензина, и через некоторое время, так как Владу нужно было домой поехал на данном автомобиле в <адрес> к дому № «м» по <адрес>, который ехал на переднем пассажирском сидении. Времени при этом было около 24 часов. Он подъехал к дому № «м», проводил Влада домой. Поехал на данном автомобиле дальше. Проезжая от <адрес> он услышал звуки СГУ автомобиля полиция, и он ими был остановлен. Он им дал свои объяснения, признался в том, что автомобиль взял, чтобы покататься, и умысла на хищение данного автомобиля у него не было. Ранее он на данном автомобиле не ездил, и никогда им не управлял, навыки вождения имеет с детства, так как научил отец ездить на механике и автомате. При этом автомобиль он не повредил. Свою вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063 он признал и раскаиваюсь. О том, что этот автомобиль принадлежал Потерпевший №1 ему известно не было. Он с ним ранее знаком не был, просто знал его как местного жителя. Кроме того, когда он приехал в <адрес> на угнанном автомобиле, то его аккумуляторная батарея разрядилась и он не мог завезти автомобиль. Он попросил помочь завезти автомобиль местного жителя Свидетель №1, он ему дал свою аккумуляторную батарею для того, чтобы он завел автомобиль и он после этого его довез до его дома. Он сидел с ним в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, а на заднем пассажирском сидении сидел ФИО24 Свидетель №1 он не сообщал о том, что угнал автомобиль. Он ему говорил, что взял его покататься у знакомого, не желая его посвящать в свои действия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, он находился в <адрес> и угнал от <адрес> автомобиль ВАЗ 21063 г\н №, белого цвета, на котором стал ездить, по селу Лесное и в <адрес>, после чего поехал на нем на <адрес> и у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, то есть ему было указано о необходимости сделать остановку, что он и сделал, но попытался убежать от сотрудников полиции, но был ими задержан. При разговоре с сотрудниками полиции и ГИБДД они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он им пояснил, что он употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых - двух мужчин, ему ранее незнакомых, им разъяснили их права, ему разъяснили его права и его отстранили от управления транспортным средством, о чем был сотрудником ГИБДД составлен протокол в котором он, понятые и сам сотрудник составляющий протокол поставили свои подписи. Ему сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, Сотрудник ГИБДД включил алкотетор имеющийся у него и данный алкотектор, выдал чек с результатом факта отказа от освидетельствования. О чем так же был составлен АКТ освидетельствования в котором он, понятые и сам сотрудник составляющий протокол поставили свои подписи. После этого ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем им так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В котором он, понятые и сам сотрудник составляющий протокол поставили свои подписи. Он не пожелал проходить освидетельствование так как не посчитал нужным терять время, ведь он и так не имел права управления транспортным средством. А еще так же и совершил угон автомобиля. При оформлении документов ему стало известно о том, что один из понятых Потерпевший №1 и является собственником угнанного им автомобиля ВАЗ21063, он ранее ему был не знаком. Автомобиль был изъят. Его направили для дальнейшего разбирательства. Ему разъяснили сотрудники ГИБДД, что в его действиях усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как повторно оформленный пьяный водитель. Свою вину в неправомерном управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством он признал, в содеянном раскаялся (т.<данные изъяты>).

Оглашенные показания, данные им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к соседу попить чай, а когда вышел, машины не было. Автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. Потом вышел другой сосед, он у него спросил: «Где моя машина?», он ему сказал, что видел каких-то пацанов около машины. Потерпевший №1 вызвал полицию, потом друг его приехал Свидетель №4, они с ним все объехали, но автомобиль не нашли. Спустя какое-то время ему позвонили из ГАИ, сказали, что нашли автомобиль, приезжай, забирай. Он приехал, но ключа зажигания не оказалось, поэтому он оставил её там. На следующий день жительница села нашла ключ зажигания. На том месте, где нашли автомобиль, были сотрудники полиции, позже ФИО2 привезли. Потерпевшего опросили, и еще одного мужчину остановили для участия в качестве понятого. Потерпевший также принимал участие в качестве понятого. Права разъясняли. ФИО2 ущерб не возместил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым с ним по соседству в одном поселке проживает ФИО1, с которым он отношений не поддерживает, просто знает, как местного жителя поселка. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в <адрес>, а именно около 21 часа он был у себя дома, и к нему пришел ФИО1, он спросил у него нет ли у него бензина, он ему ответил отказом. Он ушел. Вернулся он через некоторое время и уже спросил аккумулятор, пояснив, что у него он сел и автомобиль не заводится. Он принес ему свой аккумулятор, помог завести автомобиль и сев в салон автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, на переднее пассажирское сиденье, попросил, чтобы ФИО1 его довез до его дома. Так как он находился в салоне автомобиля, то в нем могли остаться его отпечатки пальцев. Он забрал свой аккумулятор и ушел с ним домой. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он спросил его откуда у него автомобиль, он сказал, что взял покататься у знакомого. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль на котором он катался. Кроме него в салоне был еще какой-то подросток ранее ему не знакомый (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает со своим сыном ФИО4. ФИО1 является их родственником по линии её бывшего мужа, отца её сына. И они с ФИО1 поддерживают дружеские отношения. Так же был период, когда она с ним сожительствовала, но в настоящее время с ФИО1 вместе не проживают с 2016 года, но он поддерживает дружеские отношения с её сыном. Так, ДД.ММ.ГГГГ её сын около 19 часов ушел гулять на улицу, на велосипеде. Около 23 часов она позвонила сыну, спросила его, где он, так как уже поздно и нужно быть дома. Он ответил, что он в <адрес> с ФИО1 уехали на каком-то автомобиле. Она ему сказала ехать домой. Около 24 часов ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она должна выйти на улицу, так как её сын у дома. Она вышла на улицу, увидела сотрудников полиции, ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета. ФИО1 был пьян. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль, на котором они катались, именно данный автомобиль и стоял рядом с ними (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, согласно которым ФИО1 является его дядей и он с ним поддерживает дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, катался на велосипеде. При этом на <адрес> он встретил ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, не устойчиво стоял на ногах. Как ФИО1 оказался в <адрес> пришел пешком или приехал на автомобиле он не знает. Но он стоял рядом с автомобилем ВАЗ 21063 белого цвета, который стоял припаркован у строения гаража <адрес> при этом было около 19 часов. Ему ФИО1 сказал, что он поедет сейчас на автомобиле домой в <адрес> и пригласил его с ним съездить покататься. Он решил, что рядом стоит его автомобиль. Он спросил его сможет ли он ехать, он ответил, что да, поедет потихоньку. ФИО1 открыл воительскую дверь, она была не заперта. Он свой велосипед оставил у ограды данного дома, так как он ФИО1 сказал, что его нужно привести назад, чтобы его не потеряла мама. Он сел к нему на переднее пассажирское сиденье, в замке зажигания были ключи. Он повернул ключ в замке зажигания, он увидел, что на панели приборов показывает сигнал о том, что в баке мало топлива. Спросил, хватит ли бензина доехать до <адрес>. ФИО1 открыл багажник данного автомобиля. Достал от туда 1,5 литровую бутылку с бензином, вылил бензин в бак, пустую бутылку из-под бензина бросил назад в багажник. Сел за руль, включил заднюю передачу и они с ним развернувшись поехали в <адрес>. Там у них села аккумуляторная батарея и ФИО1 просил кого-то помочь завезти автомобиль. Этого мужчину он не знает, он помог ему завезти автомобиль и ФИО1 довез его до дома, и он вышел и ушел. А он с ФИО1 поехали назад в <адрес>, так как он сказал ФИО1, что уже поздно и мама его потеряет. Он позвонил маме по телефону и предупредил её, что он скоро приедет домой, что он не один, а с дядей ФИО1 По приезду в <адрес> их там на улице стали догонять сотрудники полиции и ГИБДД, ФИО1 стал от них уезжать, пытаться скрыться. Он подъехал к дому № «м» по <адрес>, где он живет. Остановив автомобиль ФИО1 сказал, что нужно убегать, и мы с ним побежали. ФИО26 побежал домой, а ФИО1 тоже побежал, но его остановили сотрудники полиции. ФИО26 это увидел и не побежал домой. Остался с ним, он думал, что он хотел убежать от сотрудников полиции, так как был пьян, так как пьяному за рулем ездить нельзя, но в дальнейшем ему стало известно и от сотрудников полиции и от самого ФИО1, о том, что он данный автомобиль угнал, так как хотел на нем покататься. Он данным автомобилем не управлял. Ездил только на переднем пассажирском сидении и в салоне своими руками трогал и панель, и еще что-то, поэтому его следы пальцев рук и могли остаться в салоне данного автомобиля. Кому именно принадлежал автомобиль, на котором они ездили ему на тот момент известно не было. Он ранее ФИО1 под управлением данного автомобиля не видел. В дальнейшем он с мамой сходил на <адрес> и забрал свой велосипед на месте, где его оставил (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания, согласно которым Потерпевший №1 является его приятелем. Ему известно, что он имеет автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к дому Потерпевший №1 № <адрес> этом Потерпевший №1 дома не было. Автомобиль его стоял припаркован у ограды его дома. В салоне автомобиля никого не было. Рядом находился ранее ему незнаковый гражданин, ФИО1 он был с велосипедом. Он попросил его довезти до <адрес>, так как пояснил, что сам он не может доехать, так как пьян. Он ему ответил отказом и уехал. ФИО1 остался там. Через 15 минут ему на телефон позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что его автомобиль угнали. Он ему пояснил, что это может быть ФИО1 и он с Потерпевший №1 на его автомобиле поехали искать его автомобиль, но не нашли. В дальнейшем ему стало известно о том, что автомобиль его нашли под управлением ФИО1 и ему автомобиль его был возвращен (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания, согласно которым Потерпевший №1 является его соседом и приятелем. Ему известно, что он имеет автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета. Кроме Потерпевший №1 на данном автомобиле никто не ездит, только он сам. ДД.ММ.ГГГГ он находился в течение всего дня дома. Около 20 часов он пошел в баню, расположенную в усадьбе его дома. Обратил внимание, что автомобиль Потерпевший №1 стоял припаркованный у ограды его <адрес> с автомобилем стоял парень, ранее ему незнакомый. Он его видел впервые, и не запомнил по внешним признакам. Увидит, не узнает. Он спросил проезжающего мимо водителя на автомобиле ВАЗ 2104 довезти его куда-то, но он ему ответил отказом и уехал. Он зашел в дом, и из дома увидел, что автомобиль Потерпевший №1 отъезжает от его дома. Он двигался не уверенно, прижимаясь к ограде. Его это не удивило, и он не придал этому значение. Через 10 минут после этого к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него угнали автомобиль. Он ему сообщил про увиденное, в дальнейшем ему стало известно от Потерпевший №1, что его автомобиль найден и ему возвращен (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные в ходе дознания, согласно которым они состоят в должности инспекторов ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Так, ДД.ММ.ГГГГ они заступили в составе автопатруля с 20 часов до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа, им по рации от оперативного дежурного ГИБДД поступила ориентировка на угнанный автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета г\н №, который был угнан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На задержание данного автомобиля были ориентированы все наряды ГИБДД. Около 23 часов им от оперативно дежурного ГИБДД поступило указание о незамедлительном выезде в <адрес>, где у <адрес> сотрудниками следственно оперативной группы был задержан угнанный автомобиль под управлением пьяного водителя. Выдвинувшись по указанному адресу, при встрече с сотрудниками следственно оперативной группы водитель ими был передан для оформления. Рядом находился автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета г\н №. Они попросили его представиться и предъявить им документы. Он назвался как ФИО1 житель <адрес>. Он действительно имел признаки алкогольного опьянения. У него была невнятная речь, телодвижения были как у пьяного, от него пахло алкоголем. В ходе беседы с ним, ФИО1 сказал, что он выпил пиво, после чего сел за руль. Он пояснил, что документов у него нет, и водительское удостоверение он никогда не получал. ФИО1 был приглашен для составления административных документов в служебный автомобиль. Были приглашены двое понятых для составления административных документов, которым были разъяснены права. ФИО1 так же были разъяснены права. Свидетель №7 был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в котором он сам, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего Свидетель №7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе -алкотетор, который находился у них, Свидетель №7 был составлен АКТ освидетельствования. ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он не отрицает, что находится в состоянии опьянения. В протоколе он сделал запись об отказе. Все присутствующие, поставили в нем свои подписи. Из алкотектора вышел чек с отказом от освидетельствования, на котором все находящиеся так же поставили свои подписи. После этого Свидетель №7 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен протокол. От данного освидетельствования ФИО1 так же отказался., о чем была в протоколе сделана запись и они все поставили свои подписи в данном протоколе. При проверке ФИО1 по базе денных ИБД регион было установлено, что он ранее в феврале 2017 года уже был подвергнут административному наказанию за управление в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение он никогда не получал. Свидетель №7 был составлен рапорт по данному факту и он был передан в дежурную часть ОП по <адрес>. Так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОП по Бийскому району. В вечернее время около 21 часа мне от оперативного дежурного ОП по Бийскому району поступило указание о выезде по сообщению об угоне автомобиля ВАЗ21063 в <адрес>. Выехав по указанному мне адресу на <адрес> в составе следственно оперативной группы после проведения осмотра места угона автомобиля они направились с целью розыска данного автомобиля по местам возможного его нахождения, а именно отрабатывая ранее судимых за совершения подобного рода преступлений. Проезжая по <адрес> был замечен отъезжающий от <адрес> на встречу им автомобиль проходящий по ориентировке, как угнанный с <адрес>. ВАЗ21063 г\н №, белого цвета. Свидетель №8 выбежав из служебного автомобиля навстречу данному двигающемуся навстречу автомобилю указал водителю о необходимости остановиться, что он и сделал, но после остановки он попытался убежать, но был остановлен. Сопротивление не оказывал. Он ему сообщил, что прибыл в <адрес> по сообщению об угоне данного автомобиля, попросил его назвать свои анкетные данные. Он назвался как ФИО1 с ним так же был и несовершеннолетний, как потом было установлено его фамилия ФИО24, который был передан его матери. При беседе с ФИО3 Свидетель №8 был установлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был проверен по базе данных ИБД регион, из которой стало известно, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. По этой причине он доложил о данном факте оперативному дежурному с целью его передачи сотрудникам ГИБДД для его оформления по ст. 12.8 ч. 3. Им был собран материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту угона. Данный материал был передан в дежурную часть для передачи на возбуждение в отделение дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки данного преступления (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе дознания, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился в <адрес>, где сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого, для оформления ими пьяного водителя, задержанного ими под управлением автомобиля в состоянии опьянения. Он ответил согласием. Так же был приглашен и второй понятой. Подойдя к дому № «м» по <адрес> он увидел, что там находился автомобиль ВАЗ 21063 г.н. его я не помню, рядом с которым стоял автомобиль сотрудников ГИБДД. и автомобиль сотрудников полиции Газель. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился ранее незнакомый мужчина, которого он видел ранее в селе, но лично с ним не знаком. Со слов сотрудников полиции мне стало известно, что данного парня зовут ФИО1 он заметил, что он был в состоянии опьянения. У него была невнятная речь, телодвижения были как у пьяного, от него пахло алкоголем. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД ФИО1 сказал, что он выпил пиво. После чего сел за руль. Сотрудниками ГИБДД ему, ФИО1 и второму понятому были разъяснены их права ФИО1 была разъяснена ст. 51 конституции РФ. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником ГИБДД был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД составляющий протокол поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе, алкотектор, который находился у сотрудников ГИБДД, о чем сотрудником ГИБДД был составлен АКТ освидетельствования. ФИО1 ответил отказом, пояснив, что и так понятно, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе он сделал запись об отказе. Все присутствующие, а именно он, ФИО1, второй понятой и сотрудник полиции составляющий АКТ поставили в нем свои подписи. Из алкотектора вышел чек с отказом от освидетельствования, на котором все находящиеся так же поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. От данного освидетельствования ФИО1 так же отказался, о чем была в протоколе сделана запись и они все поставили свои подписи в данном протоколе. С ФИО1 сотрудники ГИБДД себя вели уважительно, не оскорбляя его честь и достоинство, он так же себя вел спокойно. На его лице и теле не было никаких следов побоев (т.<данные изъяты>).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением из МУ МВД России «Бийское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у Потерпевший №1 в <адрес> от <адрес> был угнан автомобиль ВАЗ 21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> угнал его автомобиль ВАЗ 21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> зафиксирована обстановка совершения преступления (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят автомобиль ВАЗ21063 №, 4 фото следа пальцев рук, 5 дактилокарт (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты дактилокарты на имя ФИО1 и Свидетель №3 (т.<данные изъяты>);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.<данные изъяты>);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ГИБДД Свидетель №7 о том, что 03 июня в 23.30 в <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения (ранее лишен, оформлялся по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) (т.<данные изъяты>);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21063 г/н № (т.<данные изъяты>);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (т.<данные изъяты>);

- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО9 о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (т<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.<данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль ВАЗ21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль ВАЗ21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ21063 г\н № признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.146);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ21063 г\н № возвращен Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>);

- распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он от сотрудников полиции получил ВАЗ21063 г\н № (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены составленные в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД документы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование (т.<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составленные в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на место неправомерного завладения автомобилем - ВАЗ21063 г\н № и рассказал об обстоятельствах завладения автомобилем (т<данные изъяты>).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21063, принадлежащим Потерпевший №1, а также в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, свидетелей, являющихся сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которыми непосредственно были выявлены совершенные ФИО1 преступления и составлены необходимые процессуальные документы, подтверждающие обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, показаниями свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №9, которые принимали непосредственное участие при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования, показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подозреваемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № и управлял данным автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания по существу дела. Болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально- неустойчивого диссоциального) не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связанного с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т.<данные изъяты>).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

По заключению наркологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении. Противопоказаний для лечения нет (т.<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), личность подсудимого: ранее он судим, судимости не погашены, по месту жительства УУП, администрацией Лесного сельсовета характеризуется отрицательно (т.1 <данные изъяты>); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.<данные изъяты>). На учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признательные показания, имеющееся в материалах уголовного дела, объяснения подсудимого расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, по факту угона принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказание посильной помощи маме, состояние здоровья мамы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил в период погашения предыдущих судимостей.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить незаконное завладение чужим автомобилем, что привело к совершению указанного преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвый, не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, при этом наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч.1 ст.166 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21063 г\н №, возвращённый под сохранную расписку у потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- дактилокарту на имя Свидетель №3, 3 дактилопленки, находящиеся в ОП по <адрес>. МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

- АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 18980 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 11063 рубля 00 копеек и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 7917 рублей 75 копеек.

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает возможным освободить осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек в виду трудного материального положения и состояния его здоровья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом; находиться в месте своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; пройти лечение от алкогольной зависимости в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу, справку предоставить в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21063 г\н №, возвращённый под сохранную расписку у потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- дактилокарту на имя Свидетель №3, 3 дактилопленки, находящиеся в ОП по <адрес>. МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО5 освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина