Решение № 12-98/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«18» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 639 от 26 декабря 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) № 639 от 26 декабря 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 4 ст. 1.5, ст.ст. 24.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что привлечен к административной ответственности безосновательно, постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении протокола и на заседании Комиссии он устно и письменно заявил о том, что лично ничего не нарушил и протокол составлен неправомерно.

Гараж в 1985 году построил его отчим ФИО4 вместе с ФИО5 с разрешения директора совхоза «Петропавловский». На момент постройки гараж соответствовал нормам СНиП, в частности п. 2.12 СНиП П-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования» введённому в действие с 01 июля 1978 года постановлением Госстроя СССР от 09 июня 1978 года № 2 111 об изменениях и дополнениях главы СНиП П-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования», утвержденной постановлением Госстроя СССР от 04 марта 1971 года № 13. Также, вместе с ФИО5, ФИО4 устанавливал в разных местах придомовой территории теплицу, так как из-за большого количества снега ее постоянно ломало. Теплица на придомовом участке была и ранее, у предыдущих жильцов этой квартиры. Впоследствии, в конце 1980 годов, ее установили в конце участка придомовой территории, где она сейчас находится. В середине девяностых годов он разделил теплицу на две части, затем переделал под современные материалы (поликарбонат). Ни тогда, ни сейчас он не является ни ответственным квартиросъемщиком, ни собственником квартиры. На его просьбу объяснить, почему к административной ответственности привлекли именно его, на заседании комиссии ему было сказано «А кого еще?».

В постановлении указано, что он нарушил п. 3 ч. 1. ст. 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», кроме того, рассматриваемое административное правонарушение по своим признакам является длящимся. Но на время возведения построек, в 1985 году, до принятия названного нормативного акта оставалось еще более 30 лет, его не существовало, соответственно, он не действовал и непонятно, каким именно образом он мог его нарушить.

Одним из обязательных требований при составлении протокола, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является описание существа совершенного правонарушения, заключающееся в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами правового акта, которым предусмотрена ответственность за совершение противоправного деяния. В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2017 года №10-нд. Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, следовательно, административный орган не мог вносить изменения в протокол об административном правонарушении, как это произошло на заседании административной комиссии 26 декабря 2018 года.

Акт обследования территории, которым зафиксированы нарушения, составлен 09 ноября 2018 года, а сам протокол, только 12 декабря 2018 года, т.е. более, чем через 1 месяц со дня выявления правонарушения, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

Законодательством подробно регламентирована процедура составления протокола. При нарушении установленных статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ требований протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Считал, что доказательства, которыми руководствовалась административная комиссия при привлечении его к административной ответственности, не позволяют установить, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года №209.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что гараж и теплицы не им устанавливались. Теплицы используются и по сей день. Полагает, что никакого закона он не нарушал, в связи с чем, свое привлечение считает незаконным. Просил суд отменить постановление.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 наступает за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» установлено, что на территории городского округа запрещается самовольно (без правоустанавливающих документов) возводить, устанавливать и (или) использовать на земельных участках общего пользования и придомовых территориях хозяйственные и вспомогательные постройки (дровяные сараи, будки, гаражи, элементы ограждения парковочного места для механических транспортных средств и (или) прицепов к ним, голубятни, теплицы, погреба), предназначенные для перевозки и хранения грузов контейнеры, а также устраивать огороды.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 633 Ф/Л от 12 декабря 2018 года, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, выразившееся в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», а именно: самовольно (без правоустанавливающих документов) установил и использовал деревянный сарай и две теплицы на земельном участке общего пользования.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 633 Ф/Л от 12 декабря 2018 года и другие материалы дела, Комиссия 26 декабря 2018 года вынесла обжалуемое постановление № 639, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Вывод о виновности ФИО1 сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протокола об административном правонарушении; акта обследования земельного участка; фототаблицы; интернет-выписки из публичной кадастровой карты; письменного заявление ФИО6; письменного объяснения ФИО1 от 09 ноября 2018 года; письменного объяснения ФИО1 от 12 декабря 2018 года; копии паспорта ФИО1; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 26 ноября 2018 года.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении Комиссии № 639 от 26 декабря 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили Комиссии верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209.

Оснований не согласиться с произведенной Комиссией оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, что является недопустимым, несостоятельны в виду следующего.

В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из вышеизложенного следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях внесение изменений в протокол об административном правонарушении не предусмотрено, как не предусмотрено вынесение определения о внесении изменений в протокол.

Вместе с тем, ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела - трое суток со дня их поступления от судьи. Однако законодатель не предусматривает порядка устранения таких недостатков и ничего не говорит о способах и формах реагирования на них. В частности, из текста данной статьи не ясно, необходимо ли составлять новый протокол об административном правонарушении или достаточно внести исправления в уже составленный.

Поскольку никаких препятствий по этому поводу Кодекс РФ об административных правонарушениях не установил, не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случае, все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. В то же время не исключается возможность составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный (например, если первоначальный протокол составлен неуполномоченным должностным лицом).

Согласно протоколу № 633 Ф/Л от 12 декабря 2018 года в него внесены изменения в присутствии ФИО1, последний с изменениями ознакомлен, должностное лицо составившее протокол заверило исправления своей подписью, в связи с чем, нарушений в этой части нет.

Доводы жалобы о составлении протокола по истечении одного месяца после выявления правонарушения, заслуживают внимания, однако не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Вместе с тем, нарушение указанных выше сроков, с учетом того, что протокол составлен в сроки, установленные для привлечения к административной ответственности, не является грубым нарушением, поскольку срок составления протокола не является пресекательным.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении № 633 Ф/Л от 12 декабря 2018 года является допустимым доказательством по делу.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что на время возведения построек, в 1985 году, Решения Городской Думы ПКГО от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» не существовало, соответственно, его было невозможно нарушить, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Не длящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как правонарушение окончено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния. Длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения или выявления (в данном случае до его обнаружения 09 ноября 2018 года).

Таким образом, датой совершения вменного ФИО1 правонарушения, будет являться дата его выявления (09 ноября 2018 года).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для изменения постановления Комиссии.

Согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела, в ходе установления факта постройки (установки) гаража и теплиц, Комиссия берет за основу объяснения ФИО1 данные им 09 ноября 2018 года.

Вместе с тем, указанные объяснения не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются прямым доказательством по делу, имеющим важное значение для объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Вместе с тем, перед дачей 09 ноября 2018 года объяснений, ФИО1 права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Учитывая, что в объяснениях данных ФИО1 12 декабря 2018 года и при рассмотрении дела последний факт постройки лично им гаража и теплиц отрицал, также в его объяснениях отсутствует указание на использование им гаража, а материалами дела обратное не подтверждено, из объема обвинения подлежит исключению указание на самовольную (без правоустанавливающих документов) установку деревянного сарая и двух теплицы на земельном участке общего пользования и использования указанного деревянного сарая.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается использования установленных без правоустанавливающих документов двух теплиц на земельном участке общего пользования, поскольку ФИО1 в своих объяснениях от 12 декабря 2018 года указал, что в середине девяностых годов он разделил теплицу на две части, затем переделал под современные материалы (поликарбонат).

При этом, тот факт, что ФИО1 не является ответственным квартиросъемщиком и собственником квартиры, не освобождает его от административной ответственности, поскольку требованиями п. 3 ч. 1 ст. Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» запрещено не только самовольно (без правоустанавливающих документов) возводить, устанавливать и (или) использовать на земельных участках общего пользования и придомовых территориях хозяйственные и вспомогательные постройки, но и использовать их.

Используя теплицы, самовольно установленные на земельном участке общего пользования, ФИО1 нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановления Комиссии, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Комиссией не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 639 от 26 декабря 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Лобановская