Приговор № 1-454/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-454/2020Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Геленджик, Краснодарского края «05» октября 2020 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дроздова К.В. при секретаре судебного заседания Крит Г.С. с участием: – государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., – подсудимого ФИО1, – защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № 3523 от 24.12.2008 года и ордер № 273031 от 05.10.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 июля 2020 года около 03-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере № 2 гостевого дома «Атлантик» по <адрес> г. Геленджика, имея в распоряжении ранее похищенные его супругой П у К не представляющие для последней материальной ценности сотовый телефон «Honor 7» и банковскую карту, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя К, обнаружил, что вход в приложение «Сбербанк Онлайн» осуществляется без пароля, и на указанном банковском счете имеются денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К с ее банковского счета, ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне «Honor 7», принадлежащем К, осуществил расходную электронную операцию по пополнению своего лицевого счета № на сайте букмекерской конторы «1хбет» с банковского счета К на сумму 20 000 рублей. После чего, ФИО1, получив указанные денежные средства на свой лицевой счет, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб в размере 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. В судебное заседание потерпевшая К не явилась, в заявлении не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При этом фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ. Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Белгородский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, расположенный по адресу: 308017, <...> А. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: – выписку по счету кредитной карты Visa Gold, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |