Решение № 12-26/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 марта 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указала, что в связи с поступившим заявлением потерпевшей ФИО4 о нанесении ей побоев и причинении иных насильственных действий, повлекших физическую боль, была проведена проверка, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 по данному делу было проведено административное расследование на основании определения УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» от 6 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).

В соответствии со ст. 23.1., 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об охране здоровья граждан осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, требующие значительных временных затрат, а именно: назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4 (л.д.30), проведена экспертиза.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно судье Зейского районного суда Амурской области.

Однако, в нарушение требований указанных норм закона дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 было рассмотрено и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 февраля 2017 года.

В связи с допущенными существенными нарушениями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 февраля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Зейский районный суд Амурской области, учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 направить на рассмотрение по подведомственности в Зейский районный суд Амурской области.

Судья О.П. Брылева