Решение № 12-26/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление Министерства финансов Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства финансов Амурской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд образовательных учреждений Магдагачинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8562 рубля 03 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Магдагачинский районный суд Амурской области, в которой указывает, что вторая часть заявки негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги», сформированная на электронной площадке и подписанная электронной цифровой подписью, указывает на то, что участник аукциона заявляет о соответствии требованиям, установленным извещением о закупке и аукционной документацией. Единая комиссия правомерно установила, заявка единственного участника электронного аукциона негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Магдагачи ОАО «Российские железные дороги» содержит декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, поданную с использованием функционала электронной площадки, что соответствует требованиям Закона №44-ФЗ. Указанная декларация размещена на электронной площадке и подписана участником цифровой электронной подписью, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к документу, подписанному на бумажном носителе. В рассматриваемом случае признание заявки единственного участника электронного аукциона негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи ОАО «Российские железные дороги» надлежащей не только не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, но и позволило осуществить закупку медицинских услуг, в которых нуждались заказчики. Контракты на оказание услуг по прохождению в 2016 году периодического медицинского осмотра сотрудников образовательных учреждений Магдагачинского района Амурской области заключены с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление такой деятельности. Какие-либо факты, указывающие на наличие несоответствия негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» требованиям пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, установлены не были. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года №54/2017, вынесенное министерством финансов Амурской области.

В письменных возражениях на жалобу Министерство финансов Амурской области с доводами ФИО1 не согласны в полном объеме.

Доводы, изложенные заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют доводам, представленным ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были всесторонне рассмотрены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Причины, по которым должностное лицо не согласилось с представленными доводами, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 № 56/2017.

Декларирование участником закупки своего соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, с использованием интерфейса на электронной площадке, является надлежащим соблюдением требований законодательства, вне зависимости от наличия формы декларации о закупке, то есть участник закупки либо должен прикрепить ко второй части заявки на участие в электронном аукционе отдельным документом декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, либо продекларировать о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного закона, непосредственно в соответствующей графе интерфейса электронной торговой площадки РТС-тендер и тогда в заявке участника аукциона автоматически отобразится следующая информация подраздела: «Декларация о соответствии участника требованиям, установленным п.3-5, 7-9 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.».

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении было установлено, что декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона не содержится в составе заявки единственного участника закупки - негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на ст. Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на участие в совместном аукционе в электронной форме (для закупки №).

Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона не содержится в составе второй части заявки участника закупки путем её прикрепления отдельным файлом, а так же участником закупки - НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не продекларировано о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона непосредственно в графе интерфейса электронной торговой площадки РТС-тендер (в заявке не содержится следующая информация: «Декларация о соответствии участника требованиям, установленным п.3-5, 7-9 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.»).

На основании изложенного, министерство финансов Амурской области считает постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 № 56/2017 законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, а жалобу ФИО1 - не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила суду, что она работает в должности ведущего экономиста по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Магдагачинского района». Она не оспаривает факт того, что в виде бумажного документа декларация не была прикреплена. При этом, она полагала, что сама по себе подача заявки предполагает, что участник согласен со всеми требованиями и соблюдает их. С негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» они и в 2015 году заключали контракты, каких – либо жалоб со стороны заказчиков не поступало. Указанное учреждение здравоохранения являлось единственным участником, поэтому каких либо прав иных участников они не нарушили в условиях конкурентной борьбы. Фактов того, что негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не соответствует предусмотренным требованиям, выявлено не было, какого – либо вреда их действия не повлекли, в связи с чем считает правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В ранее представленном отзыве Министерство финансов Амурской области сообщило о невозможности прибытия представителя министерства в судебное заседание по рассмотрению жалобы, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что инспекцией Министерства финансов Амурской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг предметом проверки являлось соответствие действий должностных лиц заказчика – муниципального общеобразовательного казенного учреждения Гудачинская основная общеобразовательная школа и уполномоченного учреждения – МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Магдагачинского района» требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки по извещению от 18.04.2016 №.

По результатам указанной проверки составлен акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства РФ в сфере закупок, в том числе, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.

В отношении должностного лица - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд образовательных учреждений Магдагачинского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №34-мф/2017 от 30 марта 2017 года, согласно которому на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18 апреля 2016 года размещены извещение №0823300021516000002 и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по прохождению в 2016 году периодического осмотра сотрудниками образовательных учреждений Магдагачинского района Амурской области.

В соответствии с пунктом 13 Информационной карты электронного аукциона установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Заявка единственного участника закупки НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи ОАО «РЖД» указанной декларации не содержала.

При этом в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26 апреля 2016 года указанная заявка признана соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, в результате чего нарушен пункт 1 части 6 статьи 69 Закона.

В соответствии с Приказом отдела образования администрации Магдагачинского района от 27.11.2016 №349 ФИО1 является заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд образовательных учреждений Магдагачинского района.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 26 апреля 2016 года ФИО3 присутствовала на заседании единой комиссии и приняла решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18 апреля 2016 года размещены извещение № и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по прохождению в 2016 году периодического осмотра сотрудниками образовательных учреждений Магдагачинского района Амурской области.

Пунктом 13 Информационной карты электронного аукциона установлено требование о к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе: в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Из инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, предусмотренные п.5 ст.66 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Из заявки единственного участника закупки № – негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи ОАО «РЖД» на участие в совместном аукционе в электронной форме, следует, что во второй части заявки отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26 апреля 2016 года аукционной комиссией принято решение о том, что заявка единственного участника электронного аукциона – НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи ОАО «РЖД» соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно ч.1, ч.2, ч.5, ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Приказом отдела образования администрации Магдагачинского района от 17 августа 2015 года №242 создана единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд образовательных учреждений Магдагачинского района путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для поставщиков утвержден состав комиссии. Приказом №349 от 27 ноября 2015 года в указанный приказ внесены изменения..В состав комиссии включена ФИО1 в качестве заместителя председателя единой комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ФИО1 присутствовала на заседании комиссии и приняла решение о признании заявки соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в составе заявки единственного участника НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Магдагачи ОАО «РЖД» отсутствовала декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от №56/2017 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, противоречий не содержат и являются достаточными для разрешения дела. Каких – либо нарушений порядка оформления и сбора административных материалов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства финансов Амурской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года №56-2017, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 8562 рубля 53 копейки является законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 – не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 были учтены при принятии обжалуемого постановления и им дана надлежащая оценка, выводы должностного лица мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для переоценки доводов – не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку правонарушение в сфере общественных отношений, связанных с размещением закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, имеет высокую общественную опасность и социальную значимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства финансов Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты> от 13 апреля 2017 года № 54/2017 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова