Приговор № 1-20/2025 1-209/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 09 января 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, 29.08.2024 примерно в 19 часов 00 минут, находясь в городе Каменск-Шахтинский Ростовской области через принадлежащий ему мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства. После чего, примерно в 19 часов 05 минут перевел на счет банковской карты, неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 3800 рублей, и получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Затем, примерно в 19 часов 40 минут по ранее полученным координатам обнаружил тайник, организованный в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, из которого забрал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, тем самым, незаконно его приобрел.

После чего, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, положил данный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством в пачку сигарет «Филипп Морис» и спрятал в правый карман, надетых на нем шорт, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Затем, 29.08.2024 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 направился пешком из г. Каменск-Шахтинский в сторону г. Донецка Ростовской области, где по пути следования, на выездном посту «Заслон», расположенном по адресу: <адрес>» в 21 час. 45 минут 29.08.2024 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 30.08.2024 в период времени с 01 час 05 минут по 01 час. 20 минут, в пачке сигарет «Филипп Морис», в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

30.08.2024 в период времени с 01 час 25 минут по 02 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на посту «Заслон» по указанному выше адресу, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Донецку был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет №2), массой 0,29 грамма, изъятое 30.08.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своём составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 за № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 № 1909), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) – 0,78 грамма ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, образует его значительный размер (свыше 0,2 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 29.08.2024 в 18 часов 30 минут он находился в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, решил употребить наркотическое средство. С этой целью, он примерно в 19 часов 00 минут со своего мобильного телефона «REDMI Notе 7» с абонентским номером № через приложение «Телеграм» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, выбрав название наркотика и вес массой 1 грамм. На данном аккаунте наркотическое средство можно было получить путем приобретения тайника закладки в <адрес>, о чем ему сообщил «бот» в сообщениях, стоимость наркотического средства за 1 грамм наркотика составила 3800 рублей. Далее он через приложение «Почта Банк» перевел на указанные ему реквизиты денежные средства 3800 рублей. После оплаты, ему прислали фотографию местности с нанесенными на нее координатами местонахождения «тайника-закладки». Полученные координаты он ввел мобильный навигатор, и увидел, что местоположение «тайника-закладки» распложено в <адрес> по улице <адрес> куда направился пешком. Примерно в 19 часов 40 минут подойдя к указанному месту, сравнивая местность с фотографией, он нашел место, которое было обозначено на фотографии, в кустарнике на земле. «Тайник-закладка» представляла собой зип-пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял данный зип-пакет и убрал его в пачку из-под сигарет «Филипп Моррис», а саму пачку из-под сигарет положил в правый карман надетых на нем шорт. Далее он пешком направился домой в г. Донецк Ростовской области. Дойдя до поста примерно в 21 час. 30 мин на въезде в г. Донецк его остановил сотрудник полиции, и попросил его показать документ удостоверяющий личность. Так как при нем документов не было, он вместе с сотрудником полиции проследовал в здание поста, чтобы проверить его по базам и учетам. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что при нем таковых не имеется, так как он думал, что наркотик, хранящийся при нем, обнаружен не будет. Далее в здание поста полиции сотрудники пригласили двоих понятых, в присутствии которых, сотрудник полиции сообщил ему и всем присутствующим лицам о проведении его личного досмотра. После чего сотрудник полиции попросил его в присутствии понятых выложить на стол, содержимое его карманов. Выполняя его требование, он достал свой мобильный телефон марки «REDMI Notе 7», и из правого кармана надетых на нем шорт выложил на стол пачку из-под сигарет «Филипп Моррис». Сотрудник полиции отрыл и посмотрел пачку сигарет, и увидел там пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он пояснил сотруднику полиции, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел при вышеуказанных им обстоятельствах, для личного употребления. Затем в здание поста прибыл сотрудник полиции, которая в присутствии понятых изъяла и упаковала обнаруженный у него пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «REDMI Notе 7». От подписи в протоколах личного досмотра и осмотре места происшествия он отказался, хотя не отрицал, что данное порошкообразное вещество принадлежит ему. Позднее, при даче обьяснений, он подписывал соответствующие протоколы. Физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д. 44-49).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- аналогичными между собой показаниями свидетеля ГРИ, данными им в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и свидетеля АРИ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30.08.2024 примерно в 01 час 00 минут, ГРИ и АРИ находились на посту «Заслон», расположенный при въезде в г. Донецк Ростовской области по ул. <адрес> где сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятных в производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста. Им разъяснили их права и обязанности. В здании поста присутствовал мужчина на вид около 45 лет, который представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Сотрудник начал проводить личный досмотр ФИО1 и предложил ФИО1 выложить на стол содержимое его карманов. ФИО1 выложил мобильный телефон и пачку сигарет «Филипп Морис». Сотрудник полиции открыл пачку сигарет, принадлежащую ФИО1, и достал из пачки прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для собственного употребления при следующих обстоятельствах. Так, 29.08.2024 в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут находясь в г. Каменск-Шахтинский он со своего телефона через приложение «Телеграм» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» 1 грамм, оплатив 3800 рублей, а также указал адрес, где заберет заказ «закладку», а именно <адрес> отправил чек, и ему прислали координаты и фотографию местонахождения наркотического средства. Затем, в мобильном приложении навигатора он указал адрес, куда отправился пешком. Подойдя к указанному месту, он нашел «тайник-закладку», где забрал полиэтиленовый пакет с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета. Данный пакет он спрятал в пачку с сигаретами и пешком направился по адресу своего проживания, где на пункте пропуска «Заслон», был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции составил протокол, поскольку замечаний не имелось, все участники кроме ФИО1 расписались в данному протоколе. После данного действия, име было предложенао поучаствовать понятыми в ходе осмотра места происшествия, которое проводил другой сотрудник полиции и составлял протокол осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции был осмотрен мобильный телефон ФИО1, который изъят и упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой. Также сотрудником полиции изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом и упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой. Заявлений и замечаний по составлению протокола ни у кого не поступило, в связи с чем ГРИ, АРИ поставили свои подписи, при этом ФИО1 от подписи в протоколе в их присутствии отказался (т.1 л.д. 64-66, 73-75);

- показаниями свидетеля ССМ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в г. Донецк Ростовской области. С 20 часов 00 минут 29.08.2024 по 08 часов 00 минут 30.08.2024 он нес службу на посту «Заслон». Примерно в 21 час 45 минут 29.08.2024 на въездном посту «Заслон», расположенном при въезде в г. Донецк Ростовской области по ул. <адрес> им остановлен мужчина, который шел пешком в г. Донецк Ростовской области через пост «Заслон». Он представился мужчине, показал служебное удостоверение, затем, попросил данного мужчину предъявить ему для проверки его документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина пояснил, что с собой у него нет никаких документов, и представился, как ФИО1, проживающий в г. Донецке и направляющийся домой из г. Каменск-Шахтинский. Далее, он попросил ФИО1 пройти с ним в здание поста «Заслон», так как у него были основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку были расширены зрачки, изменено поведение. После чего он спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Однако, у сотрудника полиции не отпали сомнения, что у ФИО1, может быть при себе наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть полиции г. Донецка. Далее, 30.08.2024 с 01 часа 05 минут по 01 час 20 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, он попросил показать и выложить на стол содержимое его карманов. ФИО1 положил на стол свой мобильный телефон и пачку сигарет «Филипп Морис». Сотрудник полиции открыл пачку сигарет, принадлежащую ФИО1, и достал из пачки прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для собственного употребления при следующих обстоятельствах: 29.08.2024 в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут находясь в г. Каменск-Шахтинский он со своего телефона через приложение «Телеграм» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» 1 г, оплатив 3800 рублей, а также указал адрес, где заберет заказ «закладку», а именно <адрес>. Он отправил чек, и ему прислали координаты и фотографию местонахождения наркотического средства. Затем, в мобильном приложении навигатора он указал адрес, куда отправился пешком. Подойдя к указанному месту, сравнив местность с фотографией, он нашел «тайник-закладку», где забрал полиэтиленовый пакет с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета. Данный пакет он спрятал в пачку с сигаретами и пешком направился по адресу своего проживания. По окончанию досмотра ФИО1, по его сообщению в дежурную часть ОМВД г. Донецка, на пост «Заслон» прибыла следственно-оперативная группа. Поясняет, что личный досмотр ФИО1 проводился 30.08.2024 в период времени с 01 час 05 минут по 01 час 20 минут, в связи с необходимостью привлечения понятых, граждан проживающих на территории г. Донецка. По прибытию дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, осмотрела мобильный телефон ФИО1, который изъяла и упаковала в пакет №1, который помещен в полимерный пакет и оснащен пояснительной биркой. Также сотрудником полиции изъят и упакован в пакет №2, прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, который также помещен в полимерный пакет и оснащен пояснительной биркой. В протоколе личного досмотра, а также в протоколе осмотра места происшествия, он и все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи в данных протоколах отказался и не подписал не один из документов. В ходе составления протоколов у ФИО1 постоянно менялось его поведение, то был спокоен, то вел себя неподобающим образом. После чего ФИО1 забрали сотрудники полиции в ОМВД по г. Донецку для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.76-78).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД РФ по г. Донецку за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на посту «Заслон» по адресу: <адрес>» выявлен ФИО1, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.4);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1, при нем было обнаружено и изъято белое порошкообразное вещество в пакете, помещенном в пачку сигарет из правого кармана надетых на нем шорт (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении поста «Заслон» в г. Донецке изъят мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Также изъято белое сыпучее вещество в пакте, находившееся в пачке сигарет «Филипп Морис». Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона «REDMI», принадлежащего ФИО1 установлено, что в мессенджере «Телеграм» имеется чек об оплате и фото с координатами тайника закладки – <адрес> (т.1 л.д.7-12);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,29 грамма изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (т.1 л.д.27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон «REDMI Note 7», где в приложении «Телеграм» имеется переписка с ботом «erere», в ходе которой ФИО1 закал наркотическое средство, оплатил его и получил координаты расположения «тайника-закладки». Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.1 л.д.67-72);

- протокол проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в ходе дознания и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д.86-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № «Объекты к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство производное N – метилэфедрона пост 0,29 г, ост. 0,28 г», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста «Заслон». Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.1 л.д.79-85).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей обвинения по делу ГРИ, АРИ, ССМ, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются и объективно подтверждают показания свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает их, находя достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела. Самооговор подсудимого исключается судом.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что он <данные изъяты> не страдает и в лечении не нуждается, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и возраст, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности и имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью БНП ДД.ММ.ГГГГ г.р. и, в силу ее пожилого возраста и наличия хронических заболеваний, оказывает помощь в быту и материальную помощь; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб на него не поступало; официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, сообщил сведения, касающиеся времени, места и способа его совершения, которые не были в полной мере известны правоохранительным органам и имели существенное значение для его расследования, а также положены в основу его обвинения.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также учитываются: признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей с учетом данных о личности подсудимого, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерен содеянному и отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает необходимым применить институт условного осуждения – ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства его уведомлять.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 7» и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,29 грамма (остаточной массой 0,28 грамма), хранящиеся в КХВД ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л.д. 70-85), хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-99).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов