Решение № 2-453/2018 2-453/2018(2-6100/2017;)~М-6314/2017 2-6100/2017 М-6314/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/29-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с января 2017 года по август 2017 года он работал у ответчика в должности водителя, однако работодатель уклонился от оформления трудового договора и выдачи ему (истцу) экземпляра трудового договора. Им (истцом) было написано работодателю заявление о приеме на работу; его трудовая книжка находилась у ответчика. Размер его заработной платы составил 9804 руб., однако заработная плата ему не выплачивалась с мая 2017 года по август 2017 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 22, 127, 236, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 39 216 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за отработанный период в размере 5228 руб.80 коп.; проценты по задолженности невыплаченной заработной платы с февраля по ноябрь 2017 года в размере 2942 руб.19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 выполнял работу водителя автобуса по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в области междугородних пассажирских перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекратил свое действие, что подтверждено копией трудовой книжки, согласно которой трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Указанную дату возникновения и прекращения трудовых правоотношений суд считает установленной исходя из представленных истцом доказательств, а именно: сведениями о страховом стаже ФИО1, справкой о доходах физического лица ФИО1 за 2017г., копией трудовой книжки на имя ФИО1 серии №

Соглашением между Администрацией Курской области, Союзом "Федерация организаций профсоюзов Курской области" и Ассоциацией - объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Курской области" о минимальной заработной плате на территории Курской области на 2017 год, заключенному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер минимальной заработной платы на территории Курской области для работников, осуществляющих свою деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики составляет 9804 руб. При этом стороны указанного Соглашения согласились с тем, что месячная минимальная заработная плата работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, на которого в соответствии с действующим законодательством распространяется данное Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной данным Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).В силу п. 3 соглашение распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Курской области в порядке, установленном ст. 133.1 ТК РФ.

Сведений о том, что ИП ФИО2 отказалась от присоединения к указанному региональному соглашению в порядке, установленном ст. 133.1 ТК РФ, в связи, с чем оно на нее (ответчика) не подлежит распространению, суду не представлено.

Учитывая предусмотренный действующим трудовым законодательством принцип недопустимости принудительного труда и дискриминации в сфере труда, суд при разрешении спора по существу в части требований о заработной плате исходит из того обстоятельства, что за выполнение истцом своих трудовых функций работодатель (ответчик) обязан был производить оплату труда, размер которой не мог быть менее установленного размера минимальной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что месячная заработная плата ФИО1 при полной выработке рабочего времени и выполнении своих трудовых обязанностей должна была составлять с января 2017 года не менее 9804 руб.

Поскольку ответчиком признается факт выполнения работником ФИО1 трудовых обязанностей по август 2017 года включительно, то общий размер заработной платы с мая 2017 года по август 2017 года должен составить: (9804 руб. х 4 мес.) = 39 216 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период (с мая 2017 года по август 2017 года) в размере 39 216 руб.

Оснований для освобождения работодателя от исполнения обязанности, связанной с выплатой работнику заработной платы, не установлено.

Кроме того, поскольку установлено, что до момента увольнения истцу не предоставлялся отпуск, то при прекращении трудового отношения в силу ст. 127 ТК РФ работодатель обязан выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора, представленный истцом, произведен, верно.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 228 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период мая 2017г. по август 2017 года составила 2 942 руб. 19 коп.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения работодателем прав работника, связанных с выплатой заработной платы, компенсации при прекращении трудового договора, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 руб., учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения субъективных прав истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составила 39 216 руб., из которых: 9804 руб. – за май 2017г., 9804 руб. – за июнь 2017г., 9804 руб. – за июль 2017г., 9804 руб. – за август 2017г., то немедленному взысканию подлежит сумма 29 412 руб.

Сумма по взысканию государственной пошлины, компенсации морального вреда, процентов по задолженности невыплаченной заработной платы, подлежит взысканию по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 921 руб. 60 коп. (300 руб. - за требование неимущественного характера, 1621 руб. 60 коп. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 39 216 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5228 руб.80 коп.; проценты по задолженности невыплаченной заработной платы с мая 2017 года по август 2017 года в размере 2942 руб.19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с государственной пошлиной, от уплаты которых освобожден истец в силу закона, в размере 1 921 руб. 60 коп.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017г. по августа 2017г. в размере 29 412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья