Приговор № 1-39/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Уг.дело №Э-1-39/2020

УИД:46RS0028-01-2020-000227-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 02 июля 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - ФИО7,

защитника, адвоката - Мазлова А.Я.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.162 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 02г. 06 мес. л/св. в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 119 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Также ФИО7 дважды виновен в кражах, то есть в <данные изъяты> хищениях чужого имущества, с банковского счета, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО7 виновен в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1 когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО7 совершены при следующих обстоятельствах.

1)Незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, обнаружил <данные изъяты> произраставших дикорастущих наркосодержащих растений рода <данные изъяты>, после чего у него с целью удовлетворения своих личных потребностей, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере для личного потребления. Для этого ФИО7 с <данные изъяты> таким образом незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере общим весом <данные изъяты>. Продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства, ФИО7 <данные изъяты>, тем самым продолжил незаконно хранить при себе в указанной <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере общим весом <данные изъяты>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., когда наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере было изъято в ходе личного досмотра ФИО7 около входа в <адрес> сотрудниками полиции в результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по данному обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел в <адрес> произраставшие растения <данные изъяты>, с которых <данные изъяты> и стал хранить и употреблять наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он переехал работать и жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он решил <данные изъяты> находившееся у него в <данные изъяты> наркотическое средство, для чего на общественном транспорте приехал на <адрес>, и пешком направился в <адрес> Там его задержали сотрудники полиции и изъяли находившееся при нем в пачке из-под сигарет наркотическое средство <данные изъяты>, которую он собирался <данные изъяты>, при этом сотрудникам полиции в присутствии понятых он выдал находившееся у него наркотическое средство. Со справкой и заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства согласен. Вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по данному обвинению, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Согласно рапорту о/у ОУР Западного ОП по <адрес> ФИО2 зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под №, в ходе ОРМ у ФИО7 в <адрес> при задержании было изъято: пачка сигарет с содержимым растительного происхождения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> /т.№ л.д.№/.

Представленными результатами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> /т.№, л.д№/.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было изъято в присутствии понятых вещество растительного происхождения в пачке из-под сигарет, и <данные изъяты> /т.№, л.д№/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля ФИО2 было осмотрено место при входе на территорию <адрес> где был задержан ФИО7 /т№, л.д.№/.

Свидетель ФИО2 суду подтвердил, что по имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ. вместе с о/у ФИО3. вел наблюдение за ФИО7, после чего было принято решение его задержать в <адрес> После задержания ФИО7 в присутствии понятых был произведен его досмотр, и в пачке из-под сигарет было изъято вещество, похожее на <данные изъяты> а также <данные изъяты>. На их предложение ФИО7 эти предметы выдал добровольно, о чем был составлен протокол личного досмотра. Пояснил, что имеющиеся расхождения в отчестве ФИО7, а также указание фамилии задержанного с исправлениями связывает со спешкой и заполнением документов на месте в служебной автомашине.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 /т№ л.д.№/ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. после <данные изъяты>, когда ФИО7 зашел через <адрес> было принято решение о его задержании. При личном досмотре у ФИО7 в пачке из-под сигарет было обнаружено вещество растительного происхождения, которое, как и <данные изъяты>, ФИО7 передал добровольно в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен вместе с другим человеком в качестве понятых для досмотра молодого человека, в котором он в судебном заседании узнал подсудимого. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, подсудимый выдал пачку сигарет, из которой достал вещество растительного происхождения, а также <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 /т.№ л.д.№/ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в качестве понятого, где в присутствии еще одного человека внутри служебного автомобиля производился досмотр ранее ему незнакомого ФИО7 На предложение сотрудников полиции ФИО7 выдал вещество растительного происхождения <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> данное растение у <адрес>. Изъятое было упаковано, после чего он и другой понятой поставили свои подписи на бирках и на протоколе.

На основании справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. № /т.№, л.д№/, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № /т.№, л.д.№/, изъятое у ФИО7 растительное измельченное вещество содержит <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>

Наркотическое средство <данные изъяты> было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра предметов /т.№, л.д№/, признано по делу вещественным доказательством /т.№, л.д№/.

Давая оценку исследованным доказательствам по данному эпизоду обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми, подтверждают обстоятельства преступления, то есть они относимы, и проверены каждое судом на достоверность. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать их достаточными для вынесения решения по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит их не противоречивыми, последовательными как на протяжении всего периода предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и предоставлению результатов органу дознания, показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

С учетом исследованных доказательств у суда нет оснований считать наличие самооговора ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его показания полностью соответствуют исследованным доказательствам по делу.

Исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей, иные письменные доказательства о приобретении и хранении ФИО7 наркотического средства соотносятся с показаниями подсудимого, в связи с чем суд находит их согласованными и не противоречивыми.

О факте, месте и времени приобретения наркотического средства ФИО7 добровольно указал сотрудникам полиции, поддержал такие показания и в суде.

В соответствии с заключением эксперта, изъятая у ФИО7 <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

Поскольку сотрудники полиции до задержания ФИО7 располагали информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, то предложение ФИО7 добровольно выдать незаконно хранившееся у него наркотическое средство не свидетельствует о совершении ФИО7 действий, указывающих на добровольную выдачу незаконно хранимого наркотического средства.

Так, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Требования к ФИО7 сотрудники полиции предъявили в результате имевшейся у них информации о незаконном обороте последним наркотического средства, в результате чего был проведен личный досмотр подозреваемого на тот момент ФИО7, у которого при себе в одежде было обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>

Поскольку ФИО7 хранил данное наркотическое средство для личных целей, ранее не сообщал в правоохранительные органы о наличии у него такого наркотического средства до предъявления к нему требования о выдаче незаконно хранимого наркотического средства, то такие действия не могут быть расценены, как добровольная выдача, поскольку не попадают под требования примечания №1 к ст.228 УК РФ, что в целом соответствует сложившейся следственной и судебной практике.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, как оконченное преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> поскольку ФИО7 умышленно, незаконно приобрел путем <данные изъяты>, принес к <данные изъяты> и незаконно хранил для последующего личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> весом <данные изъяты>., образующее значительный размер, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №, (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

2) и 3) Хищение ФИО7 денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО7 находился дома у <данные изъяты> – ФИО1 по адресу: <адрес>. Достоверно зная о наличии у ФИО1 банковской карты <данные изъяты> № с подключенной к ней услугой <данные изъяты> ФИО7 из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения и приобретения в свое пользование товаров <данные изъяты> решил совершить хищение денежных средств, размещенных на <данные изъяты> № указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1 С этой целью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, под предлогом <данные изъяты>, попросил у ФИО1 принадлежащий последней <данные изъяты>, к которому была подключена услуга <данные изъяты> к банковской карте <данные изъяты> №, и находясь по адресу: <адрес> при помощи указанного <данные изъяты> ФИО1 действуя <данные изъяты>, при помощи <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 4000 руб. с <данные изъяты> ФИО1. № на банковскую карту №, осуществив <данные изъяты> за счет денежных средств ФИО1 таким образом похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 4000 руб., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО7 находился дома у <данные изъяты> – ФИО1 по адресу: <адрес> Достоверно зная о наличии у ФИО1 банковской карты <данные изъяты> № с подключенной к ней услугой <данные изъяты> ФИО7 из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения и приобретения в свое пользование товаров <данные изъяты> решил совершить хищение денежных средств, размещенных на <данные изъяты> № указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1 С этой целью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> под предлогом <данные изъяты>, попросил у ФИО1 принадлежащий последней <данные изъяты>, к которому была подключена услуга <данные изъяты> к банковской карте <данные изъяты> №, и находясь по адресу: <адрес>, при помощи <данные изъяты> ФИО1 действуя <данные изъяты>, при помощи <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 3000 руб. с <данные изъяты> ФИО1. № на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 не осведомленной о преступных действиях ФИО7, которая по просьбе последнего осуществила <данные изъяты>, переведя поступившую денежную сумму в размере 3000 руб. на <данные изъяты>, сообщенные ей ФИО7 Таким образом ФИО7 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 вину по предъявленному ему обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. в размере 4000 руб. и 3000 руб. соответственно признал полностью и показал, что ему в указанные даты необходимо было приобрести <данные изъяты>, которые он приобретал <данные изъяты>, однако денег у него не было. Зная, что у ФИО1 на <данные изъяты> есть денежные средства, и что ФИО1 пользуется приложением <данные изъяты> он решил при помощи <данные изъяты> за счет денежных средств ФИО1 находящихся на банковском счете банковской карты. Для этого он каждый раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО1 ее <данные изъяты> под предлогом <данные изъяты> а сам <данные изъяты> денежные средства в сумме 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. у него не получилось напрямую <данные изъяты>, и для этого он <данные изъяты> деньги в сумме 3000 руб. своей знакомой ФИО6 а затем <данные изъяты>. Чтобы ФИО1. ничего не заметила, он <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины по предъявленному обвинению, вина ФИО7 также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными документами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что причитающиеся <данные изъяты> поступают на банковскую карту <данные изъяты> №, к которой открыт счет на ее имя №, и которым она управляет при помощи приложения <данные изъяты> и <данные изъяты>. Её <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратился к ней с просьбой дать ему <данные изъяты> чтобы <данные изъяты> против чего она не возражала. По прошествии определенного времени ФИО7 вернул ей <данные изъяты> и позднее ушел из дома. На следующий день она осуществляла оплату товаров в магазине при помощи банковской карты, и когда пришло смс-уведомление об остатке денежных средств, она обнаружила, что не хватает 4000 руб. Позвонив по телефону «горячей линии» <данные изъяты> она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ. эта сумма была переведена с её банковского счета, при этом <данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГ. когда она встретила ФИО7, тот не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. перевел с ее карты денежные средства, пояснив, что они тому были нужны для <данные изъяты>. Она стала ругаться на ФИО7, но в полицию не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась домой около <данные изъяты> и застала ФИО7 в состоянии опьянения, которому стала делать замечания по этому поводу. ФИО7 стал просить у нее деньги, но она ему отказала. В какой-то момент ФИО7 схватил <данные изъяты> и вышел на веранду домовладения, закрыв за собой дверь. Она не стала пререкаться с ФИО7, так как тот был в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Через несколько минут ФИО7 зашел обратно в дом и бросил <данные изъяты>, после чего стал ее оскорблять, вытолкал ее из дома. Когда она проверила баланс банковской карты, то обнаружила отсутствие на счете 3000 руб., которые также были похищены ФИО7, после чего она обратилась с заявлением по факту кражи в отдел полиции. В настоящее время претензий к ФИО7 не имеет, ущерб ей компенсировала <данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО1. подтверждаются поданными ею заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. /т№, л.д.№/, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее расчетного счета денежные средства.

История операций по банковской <данные изъяты> карте потерпевшей ФИО1 указывает на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4000 руб. и 3000 руб. соответственно /т.№, л.д.№/.

Эти же сведения согласуются с информацией <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте на имя потерпевшей ФИО1 При этом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. были переведены на карту ФИО6. /т.№, л.д.№/.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 /т№, л.д.№/ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ее знакомый ФИО7 позвонил ей примерно в <данные изъяты> и сообщил, что <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 руб. необходимо <данные изъяты>, и продиктовал номер <данные изъяты>. Также ей пришло <данные изъяты> суммы в размере 3000 руб. с карты ФИО и она поняла, что <данные изъяты> ФИО1., являющейся <данные изъяты>. После разговора с ФИО7 она выполнила его просьбу и <данные изъяты> подробности у него она не спрашивала.

В своих явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /т.№, л.д.№/ ФИО7 не отрицал совершения хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам по данным обвинениям, суд исходит из их согласованности, непротиворечивости, которые подтверждают как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО7 в их совершении.

Потерпевшая ФИО1 прямо указала на подсудимого, как лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, указала способ, которым подсудимый воспользовался для хищения денежных средств, и подробно сообщила обстоятельства совершенных преступлений.

Сам подсудимый последовательно, как ходе первоначальной проверки, так и на предварительном следствии, и в судебном заседании указывал на свою причастность к преступлениям.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. поступали <данные изъяты> с банковской карты, принадлежащей ФИО1 с которой она была знакома, после чего именно подсудимый ей сообщил о <данные изъяты>

Эти же обстоятельства следуют из осмотренной в судебном заседании выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ФИО1

Исходя из совокупности доказательств, признательные показания подсудимого о совершении им хищения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указывают на наличие самооговора со стороны подсудимого.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по каждому из совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельные оконченные преступления:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета,

поскольку ФИО7 умышленно, <данные изъяты> корыстно, безвозмездно и противоправно при помощи <данные изъяты> совершил хищение денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты, принадлежащих ФИО1 на сумму 4000 руб. и 3000 руб. соответственно, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» вменены подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил <данные изъяты> хищение денежных средств при помощи <данные изъяты> потерпевшей с использованием <данные изъяты>, с расчетного банковского счета <данные изъяты> потерпевшей.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по данным обвинениям потерпевшей не заявлен.

4) Угроза убийством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> между ФИО7, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 в <адрес> возникла ссора из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО1. С этой целью ФИО7, будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО1 желая оказать на нее психологическое воздействие и запугать, умышленно, находясь на незначительном расстоянии и намереваясь представить угрозу убийством реальной для восприятия ФИО1 высказал в адрес последней слова, в которых содержалась угроза убийством, при этом с целью придания убедительности высказанной им угрозы убийством и запугивания ФИО1 схватил <данные изъяты> и <данные изъяты>, где находилась ФИО1 при этом продолжая высказывать словестную угрозу со словами: <данные изъяты> После этого ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1, находясь под воздействием словестных угроз и агрессивного поведения ФИО7, понимая, что тот физически сильнее ее и находится в состоянии алкогольного опьянения, высказанные в ее адрес угрозы убийством воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению в угрозе убийством признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как он перевел с расчетного банковского счета <данные изъяты> ФИО1. денежные средства, между ними произошла ссора, он разозлился на ФИО1 и <данные изъяты> связи, сказав, что <данные изъяты> а также высказал оскорбительные выражения в адрес ФИО1 угрозу словами: <данные изъяты> и для подкрепления угрозы взял <данные изъяты> при этом он не собирался убивать ФИО1 а хотел только ее напугать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по данному обвинению, вина ФИО7 также подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> у нее с <данные изъяты> ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивным, высказывал в ее адрес угрозы убийством, оскорблял ее, <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>. Высказанные угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку агрессивное поведение ФИО7 указывало на то, что тот может причинить ей какой-либо вред здоровью или жизни. Поэтому она ушла к своим знакомым, откуда вызвала сотрудников полиции.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО1. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО7, угрожавшего ей убийством ДД.ММ.ГГГГ., угрозу она воспринимала реально /т.№ л.д.№/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на <данные изъяты> которым ФИО7 кинул в нее ДД.ММ.ГГГГ. Данный <данные изъяты> был с места происшествия изъят /т.№, л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятый из домовладения ФИО1<данные изъяты> был осмотрен /т.№, л.д.№/ и признан по делу вещественным доказательством /т№ л.д.№/.

Давая оценку доказательствам по данному обвинению, суд исходит из того обстоятельства, что приведенные доказательства логичны, не противоречивы, согласуются меду собой, являются относимыми и подтверждающими как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Потерпевшей ФИО1 указано на наличие высказанных в ее адрес угроз убийством подсудимым ФИО7, которые помимо угроз сопровождались активными агрессивными действиями.

Так, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, что обуславливало его агрессивное поведение, и проживавшей в то время совместно с подсудимым потерпевшей ФИО1 было достоверно известно об агрессивном поведении ФИО7 в тот момент, когда он находился под воздействием алкоголя.

Происходившая между потерпевшей и подсудимым ссора, в ходе которой ФИО7 из-за неприязненных отношений к ФИО1 высказывал оскорбления и угрозы, своим поведением демонстрировал агрессию, бросавшего в ФИО1 различные предметы, свидетельствует о том, что в тот момент у потерпевшей имелись все основания опасаться высказанных ФИО7 угроз убийством.

Продолжая свои преступные действия, находясь один на один с потерпевшей, ФИО7 при высказывании угроз убийством также применил к ФИО1 физическую силу, что указывает на возможность у потерпевшей реально воспринимать в тот момент высказанные угрозы, и которых потерпевшая в конкретной ситуации не могла не опасаться.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по данному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ как оконченное преступление – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый умышленно, высказывая вербально угрозу, подкреплял ее своим агрессивным поведением, бросанием тяжелых предметов, что создавало у потерпевшей осознание воплощения подсудимым таких угроз как реальных.

Гражданский иск по данному обвинению не заявлен.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем обвинениям, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. /т.№, л.д.№/ как явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел, а также явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /т.№, л.д.№/, в которых тот добровольно сообщил о совершении им преступлений в отношении ФИО1 и по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства /т.№, л.д.№/, сообщением информации о времени и месте приобретения наркотического средства, добровольное возмещение родственниками подсудимого причиненного преступлением имущественного вреда по обвинению по ст.158 УК РФ.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины по предъявленным обвинениям.

К отягчающему наказание обстоятельству в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд отнес наличие в действиях ФИО7 рецидива и опасного рецидива преступлений, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Судом в качестве данных о личности в порядке ч.2 ст.22 УК РФ учтен <данные изъяты> /т№, л.д.№/.

Суд учёл, что подсудимый имеет непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление, по которому отбывал реальное лишение свободы /т№ л.д.№/, <данные изъяты> /т.№, л.д.№/, характеризуется по месту жительства <данные изъяты> /т№, л.д.№/, <данные изъяты> /т№, л.д№/, <данные изъяты> /т№ л.д.№/, <данные изъяты> /т.№, л.д№/.

С учетом всех обстоятельств дела, достижения целей назначаемого наказания, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, требований ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде наиболее строго наказания, предусмотренного санкциями статьей, по которым квалифицированы его действия.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако они применены быть не могут, поскольку по каждому обвинению установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усмотрел, поскольку ранее примененным к подсудимому наказанию добиться исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений не удалось, поэтому суд назначает наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Ввиду прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение при наличии опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку таким наказанием не удастся достигнуть исправления подсудимого.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в том числе поведения подсудимого как во время, так и после преступлений, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального и семейного положения, суд не находит.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему, в том числе, умышленные тяжкие преступления, в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, а также порядок следования в исправительную колонию, с учетом семейного положения ФИО7, не имеющего стойких родственных связей, не имеющего своей семьи, ранее <данные изъяты>, у суда имеются основания полагать, что после провозглашения приговора осужденный может скрыться от суда, чем затруднит исполнение приговора, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области на период вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту подсудимому из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Его же признать виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО7 назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием на период апелляционного обжалования приговора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть ФИО7 в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД РФ по <адрес> /т.№ л.д.№/ - в силу п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

-<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей /т.№, л.д.№/ - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков