Приговор № 1-262/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора РК- Каменьковой О.П.,

защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вовченко ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле забора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстные мотивы и прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в письменном виде выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вовченко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- мопед «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, рама № №, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.