Приговор № 1-184/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

31RS0№-04 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218, ордер № 009195,

потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей оператором в ООО «Грайворонский свинокомплекс», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

22.10.2020, в 19-20 часов, находилась в гостях у П. по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с последним, К.. и П.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П. и принадлежащий ему мобильный телефон, который был прикреплен к банковскому счету ПАО «Сбербанк» и банковской карте, и в 19-33 часов перевела 40 000 рублей, принадлежащих П. с его банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя В. не осведомленной о ее преступных намерениях, обналичила их в этот же вечер, в 19-59 часов в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>/ 8, похитив и потратив их по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердив, что именно она перевела через «Сбербанк онлайн» с банковской карты П. 40 000 руб. на карту знакомой В., а затем обналичила их. 20 000 руб. отдала К., оставшуюся часть потратила на свои нужды. В содеянном раскаялась, оставшуюся часть причиненного ущерба обязалась возместить.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Потерпевший П. показал, что 22.10.2020 с П.1, ФИО1 и К. на кухне распивали спиртное. Банковская карта была в комнате. 03 ноября он обнаружил, что 22.10.2020 с его карты переведено 40 000 рублей на счет чужой карты. ФИО1 свою банковскую карту не передавал, данные о карте не сообщал. Причиненный материальный ущерб в размере 40 000 рублей для него является значительным, так как он пенсионер и кроме пенсионных выплат, иных доходов не имеет.

Свидетель В.., показания которой были оглашены, подтвердила, что 22.10.2020 ФИО1 попросила номер ее карты, чтобы перевести деньги, которые заработала и снять их. Через некоторое время она приехала на такси с незнакомым мужчиной, и они вместе пошли в отделение банка, где ФИО1 сняла с ее карты 40 000 рублей, которые до этого перевела (т.1, л.д. 47-49).

Свидетель П. показала, что с К., ФИО1 и П. дома у последнего, распивали спиртное, после чего она уснула, что происходило в доме, не знает. На следующий день от ФИО1 узнала, что она украла деньги с карты П..

Свидетель К. подтвердил, что с П.1 ФИО1 и П. у него дома, употребляли спиртное. Вечером с ФИО1 они поехали к банкомату, где она сняла деньги и передала ему 20 000 рублей. Он спросил у нее, что это за деньги, на что та ответила, что похитила их с банковского счета у П.

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П.., с которой похищены денежные средства и установлены ее реквизиты, а также, мобильный телефон марки «ITEL» (Айтел), принадлежащий П., в ходе которого установлены сведения о входящих сообщениях, поступавших на мобильный телефон на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 12-15, 22-24).

Изъятый у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X» (Ксиаоми Редми 4 Икс), с помощью которого она совершила преступление, был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108-109, 115-118).

12.01.2021 у П. изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой были похищены денежные средства на сумму 40 000 рублей, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149,150-151, 154-155, 158-160, 239-242).

Изъятая у В. принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», при помощи которой ФИО1 обналичила похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшего, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 1 л.д. 162-163, 166-167,170-172).

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также, подсудимой, у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимой виновной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1, совершая инкриминируемое преступление, действовала с прямым умыслом, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления материального ущерба и достигла его, противоправно и безвозмездно завладев чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшего, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом размера и его имущественного положения, является значительным, так как он пенсионер проживает один и иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Подсудимая не судима, но привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, работает и имеет постоянный источник дохода (т.1, л.д. 180-183, 185-188,203, 204,197, 199, 201).

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, удовлетворительной характеристики, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое позволит достичь ее исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и иных фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления (способа его совершения, размера похищенных денежных средств, мотивов и целей совершения деяния), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, на сумму 6 500 рублей.

Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение, его размер подтвержден документально, и в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат взысканию с ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить ее под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 X» (Ксиаоми Редми 4 Икс), возвращенный ФИО1, надлежит оставить в ее распоряжении; банковскую карту на имя П.., возвращенную владельцу надлежит оставить в его распоряжении; банковскую карту на имя В. возвращенную на хранение владельцу, надлежит оставить в ее распоряжении (т. 1, л.д. 124-126, 158-160, 170-172).

Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 руб., подлежащие выплате адвокату Немцевой Н.И. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденной в доход бюджета РФ, поскольку она признается виновной, дело рассмотрено в общем порядке, и она не отказалась от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособной, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района Белгородской области;

- не выезжать за пределы Белгородской области, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать <адрес>а, <адрес>, (места фактического проживания), в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Грайворонского района Белгородской области один раз в месяц, для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение причиненного ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей взыскать с осужденной в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 X» (Ксиаоми Редми 4 Икс), возвращенный ФИО1, оставть в ее распоряжении; банковскую карту на имя П. возвращенную владельцу оставить в его распоряжении; банковскую карту на имя В. возвращенную на хранение владельцу, оставить в ее распоряжении (т. 1, л.д. 124-126, 158-160, 170-172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко

Приговор30.06.2021