Приговор № 1-51/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновское 28 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Торговой С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов - Ханыговой И.А., ордер №17429, Авдошина В.В., ордер № 49229

потерпевшего К..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого:

01.06.2016 Сосновским райсудом по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы в ИК общего режима. 31.05.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено подсудимые ФИО1 со своим братом ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. Пияичное, Сосновского района, Нижегородской области, где ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в жилой дом и металлический вагончик, расположенные на земельном участке № 5 по ул. ..., «...», Сосновского района, Нижегородской области, принадлежащие К.., и тайно похитить оттуда имущество, на что ФИО2 дал свое согласие.

После этого в указанный период 01 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО2 с целью кражи, реализуя единый совместный с ФИО1 преступный сговор, прошел на придомовую территорию жилого дома, расположенного на земельном участке № 5 по ул. ..., «...», Сосновского района, Нижегородской области, взял лестницу, которую приставил к балкону второго этажа жилого дома. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 по лестнице поднялись на балкон дома и незаконно проникли в жилой дом, дернув за ручку входной балконной двери, ведущей в помещение второго этажа жилого дома, отчего запор-крючок, на который была заперта балконная дверь открылась. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, открыв балконную дверь, незаконно проникли в помещение второго этажа жилого дома, где тайно похитили находящиеся в одной из комнат второго этажа покрывало «еврочехол» стоимостью 3000 рублей, два рулона линолеума размером 3х4 м2 каждый и один рулон линолеума размером 2х2 м2 стоимостью 250 рублей за один квадратный метр на общую сумму 7000 рублей, а так же линейную шлифовальную машину, электрический кабель, нож в пластиковом чехле, два светильника, которые материальной ценности для потерпевшего К.. не представляют, сложив похищенное имущество в полиэтиленовые пакеты, взяв их на крыльце первого этажа, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего К..

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом покинули жилой дом.

Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел на кружу чужого имущества подсудимые ФИО1 и ФИО2, 01 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошли к металлическому вагончику, принадлежащему К.., расположенному на земельном участке № 5 по ул. ..., «...», Сосновского района Нижегородской области, который находится в 25 метрах от вышеуказанного жилого дома, и из корыстных побуждений, совместно и согласовано, путем разбития окна, незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, откуда совершили тайное хищение резиновой одноместной лодки с веслами и семи бутылок объемом 0,5 литра спиртных напитков, не представляющих для К.. материальной ценности. После чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ханыгова И.А. и Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО2 и ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: «не работает, живет за счет родителей и случайных заработков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности», главой Яковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( ст.61 ч.1 п.г УК РФ), а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из характеризующего материала на ФИО2, он привлекался 01.11.2018 к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в характеристиках по месту жительства на ФИО2 отсутствуют сведения о злоупотреблении его алкоголем, на учете нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, при наличии у него смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд применяет к нему положения ст.62 ч.1 УК РФ

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку нецелесообразно назначать ему наказание в виде штрафа либо принудительные работы, поскольку данные наказания негативно скажутся на материальном положении подсудимого ФИО2 и его семью, при этом суд учитывает обстоятельства совершение преступления и данные о его личности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно «не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности», главой Яковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете психиатра. Решением Сосновского райсуда от 28.05.2019 ему установлен административный надзор с административными ограничениями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2582 от 06.09.2019 года « у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Указанное расстройство, однако не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права./т.2 л.д. 170-171/

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 судим, судимость не погашена, в связи с чем у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений ст.18 ч.2 п.б УК РФ, поэтому суд назначает ему наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п.а УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, поэтому суд не применяет ему ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а именно подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности гражданина, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания.

Потерпевший К.. заявил исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 причиненного ему материального ущерба кражей имущества на сумму 3000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ- 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании с подсудимых причиненного ему материального ущерба в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде

двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, загладить вред, причиненный потерпевшему.

Назначить наказание ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 05.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1 п.а УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К. материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Вещественные доказательства- калоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) передать ФИО2

три рулона линолеума, лестницу, два светильника, нож, резиновую одноместную лодку с веслами, линейную шлифовальную машину, евро чехол (покрывало) переданные потерпевшему К.., оставить ему.

фотоснимки со следами обуви, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова