Апелляционное постановление № 22-2985/2024 22-37/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-917/2024

Судья: Родионов А.В. Дело № 22-37/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 января 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного ФИО1, адвоката Кайпака И.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кайпака И.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ...

ранее судимый:

- 02.10.2018 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1 (2 преступления), 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2018 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1 (2 преступления), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2018 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1 (4 преступления), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 09.01.2019 тем же мировым судьей по ст. ст. 158.1 (4 преступления), 30 ч. 3 - 158.1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.03.2019 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 112 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 29.05.2019 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3 - 158.1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 09.10.2021 по постановлению суда от 28.09.2021, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; снят с учета 19.12.2022 по отбытию наказания;

- 22.03.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 23.05.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158.1 (10 преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 заработка в доход государства;

- 06.06.2023 тем же судом по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3 - 158.1 (2 преступления), 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением суда от 29.08.2023 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 7 дней в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.06.2024 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.09.2024) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 10.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы, о ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 11.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательно к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтен период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в пользу ООО «Клевер» с осужденного ФИО1 взыскано 6 298 рублей;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение, совершенное им как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Ко АП РФ, совершенное 20.09.2024 в период с 09:30 до 10:00 в отношении имущества ООО «Альфа-М», а также за совершение трех тайных хищений имущества АО «Тандер» - на сумму 4 968,09 рублей, имущества ООО «Агроторг» - на сумму 3 041,92 рублей, имущества ООО «Клевер» - на сумму 6 298 рублей, имевших место 10.09.2024 в период с 11:40 до 12:10, 11.09.2024 в период с 08:00 до 08:30, 23.09.2024 в период с 11:20 до 11:50 соответственно.

Преступления совершены ФИО1 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Кайпак И.Ф., не оспаривая установленные фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины ФИО1 и квалификацию, данную содеянному, ставят вопрос об изменении приговора, который считают чрезмерно суровым.

Осужденный ФИО1 указывает, что не приняты во внимание обстоятельства совершения преступлений, обусловленные тяжелой жизненной ситуацией.

Пишет, что при определении вида наказания суд не в полной мере учел наличие у него хронических заболеваний и необходимость в лечении, что препятствовало трудоустройству; с учетом этого нахождение в исправительной колонии не позволит в ограниченный период времени возместить причиненный ущерб, а также оказывать материальную поддержку гражданской супруге и ее ребенку.

Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Кайпак И.Ф. указывает, что подзащитный вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями; у суда имелись основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ,

На апелляционные жалобы принесены письменные возражения государственным обвинителем Лузан Л.В., которая оснований для их удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по преступлению, совершенному 20.09.2024 в период с 09:30 до 10:00 в отношении имущества ООО «Альфа-М» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, а по трем преступлениям, совершенным 10.09.2024 в период с 11:40 до 12:10 в отношении имущества АО «Тандер», 11.09.2024 в период с 08:00 до 08:30 в отношении имущества ООО «Агроторг» и 23.09.2024 в период с 11:20 до 11:50 в отношении имущества ООО «Клевер» - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не находят своего подтверждения. Вопреки им, считает апелляционная инстанция, при постановлении приговора и назначении наказания были учтены все сведения и обстоятельства, имеющие значение по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по делу не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное имеющимися заболеваниями, оказание помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 23.09.2024) - иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившееся в принесении извинений представителю ООО «Клевер».

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел. Не установила таковых в ходе разбирательства и апелляционная инстанция.

Суд обоснованное не признал смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 вины, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, оговоренном в Главе 40 УПК РФ, и именно в этой связи к виновному лицу применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить наказание.

Сведений и обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание, не были учтены и приняты во внимание судом при постановлении приговора, по делу не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи, и пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

ФИО1 в зарегистрированном браке, на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у нарколога ... имеет хронические заболевания, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с предъявленным обвинением; содеянное относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенные преступления и по их совокупности, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима), в котором надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в т.ч. с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков