Приговор № 1-13/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... .... области, зарегистрированного по адресу: г....., ул....., дом ***, кв.***, проживающего по адресу: г....., ул....., дом ***, кв.***, гражданина РФ, с образованием *** классов, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. Конаковским городским судом Тверской области по ст.161 ч.1 УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного 09 июня 2015 года по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

**.**.****г. Великолукским городским судом Псковской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь у городского парка, расположенного на ул..... г....., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в г..... Псковской области на тротуаре у городского парка с левой стороны по направлению движения по ул..... из центра г..... к пересечению с ул....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало появлению агрессии, снижению контроля за своими поступками, с целью открытого хищения имущества ФИО2, подошел к последней, которая находилась на указанном выше тротуаре, на расстоянии *** метров *** сантиметров от электроопоры «***». Затем ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, кулаками рук нанес ФИО2 не менее пяти ударов в область лица, а после того как она упала, схватил её за волосы рукой и не менее трех раз ударил головой о тротуар. В результате чего умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева и ссадины затылочной области, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы не нанесли вреда здоровью потерпевшей. В ходе причинения телесных повреждений, ФИО1, высказал в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ему принадлежащего последней мобильного телефона. ФИО2, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «ххх» стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 открыто его похитил и с места преступления скрылся.

Вышеуказанным способом ФИО1, применив к потерпевшей ФИО2 насилие не опасное для здоровья, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО2, умышленно открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «ххх» стоимостью 1000 рублей.

Похищенный мобильный телефон ФИО1 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемого тяжкого преступления, когда ранее дважды он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы в силу требований ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1. УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым, который пояснил, что если бы на тот момент не пребывал в состоянии опьянения, то преступление им бы совершено не было.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения признается подсудимым, подтверждается заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не трудоустроен, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы имеет отрицательную характеристику.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

По заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.*** л.д.***).

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает .... расстройство личности и синдром .... средней стадии.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.*** л.д.***-***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Относительно дополнительных видов наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для применения ст.68 ч.3 УК РФ, а также в силу требований закона основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства), основания для применения условного осуждения (при опасном рецидиве условное осуждение согласно ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ не назначается).

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы отсутствуют, поскольку ранее ФИО1 был судим.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

При этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по следующим основаниям.

Так, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса (ст.70 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст.69 ч.4 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ФИО1 приговором Конаковского городского суда Тверской области от **.**.****г. было назначено как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

По сообщению Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев ФИО1 не отбыто.

Согласно ст.49 ч.2 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. ФИО1 был освобожден от отбытия основного наказания в виде лишения свободы по приговору от **.**.****г., а **.**.****г. задержан за совершение нового преступления, обвинительный приговор по которому состоялся **.**.****г., то есть срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 был частично отбыт, поэтому окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого им по приговору от **.**.****г..

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое им по приговору Конаковского городского суда Тверской области от **.**.****г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 27 дней.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ст.47.1. УИК РФ подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с **.**.****г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя М. А.И., хранящуюся у нее же, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать ей же (М. А.И.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вступил в законную силу.