Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-821/2018

66RS0051-01-2018-001159-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2018 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский железные дороги» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 46 051 рубль 98 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 582 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по профессии «приемосдатчик груза и багажа» с присвоением второй смежной профессии «приёмщик поездов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен ответчик не сдала. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из учебного центра в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационного экзамена. Повторно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик экзамен тоже не сдала. Согласно п.2.2.2 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии. В соответствии с п.3.1.9 ученического договора ученик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения договора, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Обучение ответчик не завершил, трудоустроен истцом не был, поэтому возмещению подлежит сумма затрат на обучение в полном объеме – 46 051 руб. 98 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 1 582 рубля.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заблаговременно, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в трудовом договоре и исковом заявлении, соответствующим сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», в судебное заседание не явилась.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст.199 ТК РФ).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанная статья не конкретизирует перечень расходов (затрат), учитываемых в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести оплату непосредственно обучения, стипендию, а также командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные.В обоснование своей позиции истцом представлены следующие письменные доказательства:

- ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказы о направлении работника на обучение;

- расчетные листки о размере выплаченной стипендии;

-приказ о зачислении в группу курсов профессиональной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ №СВЕРД УЦПК1 123-у;

- приказ об отчислении и направлении обучающихся к месту работы в связи с завершением обучения от ДД.ММ.ГГГГ №-у, в соответствии с которым ФИО1 отчислена из учебного центра в связи с неудовлетворительной сдачей экзамена;

- протоколы заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 повторно экзамены не сдала;

- протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ №СВЖД ДЦСК-4 367/пр;

- смета расходов на обучение ответчика.

Из материалов дела следует, что сумма затрат на обучение ответчика составила 46 051 рубль 98 копеек, из которых: стоимость обучения согласно смете на обучение – 21 871 рубль 38 копеек; стипендия за период обучения – 24 180 рублей 60 копеек.

На основании п.2.2.2 ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации впервые после прохождения обучения или отказе от сдачи экзаменов.

Ученик обязался сдать квалификационные экзамены по профессии «приемосдатчик груза и багажа» с присвоением второй смежной профессии «приемщик поездов» по окончании обучения в установленные сроки (п.3.1.4).

В силу п.3.1.9 ученик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в соответствии с подп.2.2.2. настоящего договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания времени.

Поскольку ФИО1 квалификационный экзамен, в том числе два раза повторно, не сдала, трудовой договор с ней заключён не был, в организации истца она не работала, оснований для взыскания с неё суммы расходов за обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанные доказательства, на котором основана позиция истца об обоснованности его требований.

ОАО «Российские железные дороги» свою обязанность по направлению на обучение и оплате обучения ответчика выполнило, что подтверждается представленными сметой расходов на обучение, расчетными листками, тогда как ответчик соответствующую обязанность сдать квалификационный экзамен без уважительных причин не выполнил.

Судом установлено, что обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением (стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика), в случае неисполнения обязанности, предусмотрена п.2.2.2, п.3.1.9 ученического договора.

Расчет взыскиваемой истцом с ответчика суммы затрат на обучение проверен судом, является верным.

Правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по обучению при таких обстоятельствах не имеется.

Разрешая спор, суд руководствуясь нормами ст.ст.198, 207, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая условия ученического договора сторон и установив, что ответчиком нарушены условия ученического договора, ответчик по своей вине не сдала квалификационный экзамен по результатам обучения, не получила требуемую квалификацию, пришел к выводу о том, что у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу потраченных на оплату обучения и в качестве стипендии денежных средств.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что работники освобождаются от несения судебных расходов, в том числе и от уплаты государственной пошлины в том случае, когда они выступают в качестве истца.

В данном случае ФИО1 является ответчиком, требования истца удовлетворены, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 1 582 рубля 00 копеек в пользу истца ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 051 (сорок шесть тысяч пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 01.10.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова