Определение № 33-17590/2025 от 7 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17590/2025

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-507/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000423-17

Судья Сибатров А.О.

Учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания Марковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «Автоход» процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения;

Заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года по гражданскому делу №2-507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоход» о защите прав потребителя – отменить;

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Автоход» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоход» о защите прав потребителя.

В обоснование указывает, что ООО «Автоход» не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, не получало копию заочного решения, приводит доводы о несогласии с принятым решением. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отменить заочное решение суда.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель ООО «Автоход не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению заявлений.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года заявление ООО «Автоход» удовлетворено в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене этого определения как незаконного и необоснованного, указывается на то, что суд первой инстанции ссылается на уважительные причины пропуска срока заявителем, однако доказательства наличия таких причин не представлены. В ходе судебного разбирательства было проведено 3 судебных заседаний, на которые ответчик извещался. При этом юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В возражениях на частную жалобу ООО «Автоход» просит отказать в её удовлетворении и оставить определение суда без изменения, поскольку доводы являются необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании чч. 1 – 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

ООО «Автоход» с заявлением о восстановлении срока и заявлением об отмене заочного решения обратилось 15 августа 2025 года, указывая, что о вынесении заочного решения узнало 12 августа 2025 года от ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Автоход» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, исходил из того, что ответчик не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно предмета спора, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает в силу следующего.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Автоход» с заявлением о выдаче копии заочного решения обратился 13 августа 2025 года (л.д.62).

При этом в материалах дела надлежащих доказательств направления копии заочного решения от 9 июня 2025 года в порядке ст. 236 ГПК Российской Федерации сторонам не имеется, что лишало заявителя возможности подать заявление об отмене такого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в силу чего суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснованными, а обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 334 и 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 г. по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 г.

Судья А.Р. Гаянов