Решение № 7-90/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 7-90/2024

28RS0002-02-2023-002555-32

Дело №7-90/2024


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» – Сударской И.В. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области <номер>–АП от 02 ноября 2023 года юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» – Сударская И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; юридическим лицом принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда; обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на <данные изъяты>; между указанным предприятием и <данные изъяты> заключен договор по обслуживанию автомобильных дорог; по информации общества мероприятия по водоотведению были включены в план-график на 4 квартал 2023 года; на дату 07 ноября 2023 года работы по <адрес> выполнены; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица не имеется, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, просит решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» – Сударская И.В., представитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» возложена обязанность организовать водоотведение по <адрес>, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятым решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827, в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда 02 ноября 2022 года выдан исполнительный лист <номер>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 ноября 2022 года в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 19 сентября 2023 года юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 сентября 2023 года.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 19 сентября 2023 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» установлен срок исполнения решения суда до 19 октября 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2023 года (л.д.35–36); исполнительным листом <номер> (л.д.29); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2022 года (л.д.30); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2023 года (л.д.31); требованием от 19 сентября 2023 года (л.д.32) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; юридическим лицом принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда; обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на <данные изъяты> между указанным предприятием и <данные изъяты> заключен договор по обслуживанию автомобильных дорог; по информации общества мероприятия по водоотведению были включены в план-график на 4 квартал 2023 года; на дату 07 ноября 2023 года работы по <адрес> выполнены; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица не имеется, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» возложена обязанность организовать водоотведение по <адрес>, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятым решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827, в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, доказательств того, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» по истечении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 19 сентября 2023 года, приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Доказательства того, что неисполнение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» решения суда в течение длительного времени обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на исполнении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» обращалась с вопросом отсрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» приняты своевременные и исчерпывающие меры для исполнения решения суда в срок до 19 октября 2023 года, установленный в требовании от 19 сентября 2023 года, а также что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» – Сударской И.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» оставить без изменения, жалобу его защитника Сударской И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Михайленко В.Г.