Приговор № 1-308/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-308/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 18 " июня 2018 г. Дело № 1- 308/ 2018

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего: Александровой Л.В.

при секретаре Залесовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.

Адвоката: Панченко И.Г.представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшей: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в комнате №<адрес> дома №<адрес> по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске совершил убийство ФИО11 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 15 минут 20.12.2017 по 01 час 45 минут 21.12.2017, находясь в комнате №<адрес> дома №<адрес> по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске, на почве личных неприязненных отношений с ФИО11, в ходе продолжающегося конфликта у ФИО1 внезапно возник умысел на убийство ФИО11

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взяв в руку нож, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, и желая наступления данных последствий, нанес имеющимся у него ножом один удар в область грудной клетки последнего, причинив тем самым, согласно заключению эксперта: одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное торакоабдоминальное ранение, с расположением колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 3,4-го левых ребер, париетальной плевры, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, брюшины, левой доли печени. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно в результате однократного ударного воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами.

В результате указанных выше умышленных насильственных действий ФИО1, смерть ФИО11 наступила в период времени с 13 часов 45 минут 20.12.2017 до 01 часа 45 минут 21.12.2017 на месте происшествия от колото-резаного торакоабдоминального ранения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых показывал, у него есть знакомый ФИО2, когда в Хабаровске он (ФИО14) прогуливался по дворам в районе ул. Большая, под балконом одного из домов увидел спящего ФИО2, они стали вместе скитаться, собирать металл и выпивать. В районе ул.Большая г.Хабаровска, на одном из пунктов металлолома встретил ФИО15 Константина, с которым ранее часто встречались в подземном переходе в районе остановки общественного транспорта «Большая» в г. Хабаровске, где он (ФИО1) просил милостыню. Встретившись с ФИО15, на пункте приема металлолома, разговорились и последний предложил зайти к нему в гости, они взяли спиртного и вместе распили его. После, он стал часто приходить к ФИО15 домой, по адресу: <...><адрес>, помыться, постирать вещи, всегда с собой брал спиртное. 20.12.2017 он находился в вышеуказанном переходе вместе с ФИО2, снова встретили ФИО15, который позвал их в гости. Около 18 часов 00 минут 20.12.2017, они все вместе зашли в магазин, купили покушать, спиртного, и направились в гости к ФИО15. Дома они разговаривали, распивали спиртное, несколько раз ходили в магазин за спиртным. Уже изрядно выпив, они легли спать, он и ФИО2 легли спать на полу, ФИО15 лег спать на диван. Он (ФИО14) лежа на полу, услышал, что ФИО15 его оскорбляет, он понял, что того нервирует его храп, он сопит, так как у него в уличной драке перебит нос. Он попросил не оскорблять его, но ФИО15 продолжал, тогда он встал, взял в левую руку, лежащий в комнате на стуле нож и нанес левой рукой один удар в область грудной клетки лежащему ФИО15. Сколько было время указать не может, он был в сильном алкогольном опьянении, когда он резко встал с пола и взял нож, ФИО15 видел это, так как в комнате горел свет, но не встал. Уже находясь с ножом в руке, снова обратился к ФИО15, чтобы тот замолчал, но тот продолжал, он отвел резко левую руку, точнее замахнулся и нанес с силой удар. После удара, он вытащил нож, ФИО15 молчал, не шевелился. Он сразу оделся, разбудил ФИО2, и они ушли. Когда выходили из квартиры, он взял нож, которым нанес ФИО15 удар и выбросил во дворе дома, где живет ФИО15. ФИО2 рассказал, что убил ФИО15 уже 21.12.2017. (л.д. 193-196,200-202,243-246 т.1)

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

.Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она является матерью ФИО15 Константина. Её сын проживал один в квартире <адрес> по ул. Карла Маркса, <адрес> За все время проживания она часто приезжала к нему, наводила порядок, так как, сын выпивал. ФИО11 не работал, она содержала его, покупала продукты питания, оплачивала квартплату. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11-30 – 12-30 ей на сотовый телефон позвонил друг сына - ФИО3 и сообщил, что Кости больше нет, ничего нельзя сделать. Её муж поехал на квартиру сына, где находился до приезда сотрудников полиции. Сын неоднократно проходил лечение в клинике от алкогольной зависимости. Константина может охарактеризовать, как доброго человека, не агрессивного.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3, в судебном заседании показал, что около 6 лет он был знаком с ФИО15 Константином. Их объединяло увлечение музыкой, игрой на гитаре. ФИО15 Константин проживал по адресу: <...><адрес>. Незадолго до произошедшего, ФИО15 проходил лечение от алкогольной зависимости в больнице, поскольку его зависимость от алкоголя мешала, Константин просил его устроить того на работу, они договаривались, что тот бросит пить и он поможет устроить его в ЖЭУ. 20.12.2017 он приходил в гости ФИО15 в его квартиру, где распивали спиртное Костя и двое ранее знакомых ему мужчин - Дима прозвище «Тунгус» и Анатолий. С последними ФИО15 познакомился в переходе и часто распивал с ними спиртное у себя дома. 21.12.2017 утром он (Тен) позвонил ФИО15, но Константин не ответил, его это насторожило. Сходив на планерку, он решил пройтись до его дома, придя на место, дверь квартиры была открыта, заглянув, ему стало видно, что, ФИО15 лежал на диване с раной на груди в области сердца. Ему сразу стало понятно, что, он мертв. Он сразу понял, что данное преступление совершил Дима «Тунгус». Он позвонил матери ФИО15 и сообщил, что Кости больше нет. ФИО15 по характеру был спокойным, доброжелательным человеком. Подсудимого охарактеризовал как агрессивного, неуравновешенного человека.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 показывал, что в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода и места жительства, живет случайными заработками. У него есть знакомый по имени Константин, который проживает по адресу <...><адрес> так же есть знакомый по прозвищу «Тунгус», его имя Дмитрий, так же как и он (ФИО2) является лицом без постоянного места жительства. Дмитрий занимается попрошайничеством в переходе рядом с ТЦ «Большая Медведица». 20.12.2017 года он и Дмитрий находились в подземном переходе в районе ТЦ «Большая медведица», когда к ним пришел Константин, который предложил распить спирт у него дома, на что они согласились. Далее он, Дмитрий и Константин купили спиртного, которое распивали дома у Константина. В ходе распития спиртных напитков он уснул, сколько было времени он не знает, но через какой-то промежуток времени его разбудил Дмитрий и сказал, что пора уходить. Так как он находился в алкогольном опьянении, он не понял, что произошло, и просто оделся и начал выходить. Но когда он уходил то заметил, что Константин лежал на диване лицом вверх и был в крови, но так как он (ФИО2) был пьяный, он не придал этому значение. В этот момент он начал приходить в себя и понял, что Константин умер, и он решил сходить к нему в квартиру убедиться, а Дмитрий остался в подъезде. Он прошел в квартиру к Константину, подошел к телу и обнаружил, что тот мертв. 21.12.2017 Дмитрий рассказал, что в ходе распития спиртных напитков у Константина дома, последний оскорбил Дмитрия, а именно обозвал его нецензурной бранью. Дмитрий не выдержал и схватил, нож, и нанес один удар в грудь.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 показывал, что 20.12.2017 видел, как ФИО15 Костя возвращался домой, в руках было спиртное, но кто у того был в гостях и с кем тот пил, ему не известно. Никаких шумов, криков он не слышал. 21.12.2017 он в первой половине дня зашел к ФИО11, входная дверь была открыта, он увидел лежащего на диване на спине Костю, виднелась на груди рана, ему сразу стало понятно, что тот мертв. В настоящее время ему известно, что к совершению данного преступления причастен Дима по кличке «Тунгус», с ним он выпивал у Кости пару раз. При нем между Костей и Димой конфликтов не было. Сам Дима, когда выпьет, немного агрессивный, пытался спровоцировать на конфликт. (л.д.59-62 т.1)

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

согласно протокола осмотра места происшествия от 21.12.2017, была осмотрена квартира №<адрес> дома <адрес> по ул. Карла Маркса г. Хабаровска. При производстве осмотра места происшествия изъяты 2 ножа, футболка с трупа, следы рук. (л.д.13-24 т.1)

объяснением от ФИО1 от 21.12.2017, в котором последний пояснил как и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО11 (л.д.34 т. 1)

В ходе задержания ФИО1, при его личном обыске были изъяты кофта серого цвета, в которой, он находился в момент совершения преступления (л.д.182-186 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 21.12.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 206-214 т.1)

согласно протокола осмотра предметов от 01.04.2018, были осмотрены: футболка, 2 ножа, следы рук, изъятые 21.12.2017 в ходе осмотра места происшествия. (л.д.229-231 т.1)

согласно постановления о предъявлении предмета для опознания от 04.04.2018, обвиняемый ФИО1 опознал предмет под №2 - нож, пояснив, что этим ножом 20.12.2017 он нанес удар потерпевшему ФИО15. Данный нож ФИО1 опознал по внешним признакам. (л.д. 234-237 т.1)

из заключения судебно-медицинской экспертизы №2190 от 26.01.2018, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11, выявлены телесные повреждения - одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное торакоабдоминальное ранение, с расположением колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 3,4-го левых ребер, париетальной плевры, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, брюшины, левой доли печени. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно в результате однократного ударного воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами и согласно приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиной смерти ФИО11, явилось колото-резаное торакоабдоминальное ранение, сопровождавшееся повреждением околосердечной сумки, сердца, диафрагмы, левой доли печени, осложнившееся обильной кровопотерей. (л.д. 68-81 т.1)

из заключения эксперта №19 от 26.01.2018, следует, что групповая характеристика крови потерпевшего ФИО11 – 0аВ N, а обвиняемого ФИО1 – 0аВ MN. На футболке ФИО11 и кофте ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0аВ N, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО11 Обвиняемому ФИО1 она принадлежать не могла.

На клинке ножа, изъятого в комнате, обнаружена кровь человека, а на его рукоятке – кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота выявлен только антиген Н, свойственный группе 0аВ. Полученный результат не исключает происхождения крови и пота как от ФИО11, так и от ФИО1 (л.д. 139-150 т.1)

согласно заключения эксперта №054-МК от 23.03.2018, при сопоставлении выявлено сходство групповых, узкогрупповых признаков модели следообразующего объекта по результатам исследования повреждения на препарате кожного покрова от трупа гр. ФИО11, с морфометрическими характеристиками представленного на экспертизу ножа №2. Также выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных суммарных морфометрических признаков экспериментальных повреждений с морфометрическими признаками колото-резаного повреждения на препарате кожного покрова от трупа гр. ФИО11 Колото-резаное повреждение, обнаруженное на трупе гр. ФИО11, могло образоваться от воздействия представленного на экспертизу ножа №2. (л.д.159-172 т.1)

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и ФИО1 от 21.12.2017, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил данные ранее показания, а именно то, что 20.12.2017 в ходе распития спиртных напитков он уснул, а после того, как Перменко разбудил его, тот заметил, что ФИО15 лежал на диване лицом вверх и был в крови. Кроме того, ФИО8 пояснил, что 21.12.2017 Перменко рассказал ему, что 20.12.2017 в ходе распития спиртных напитков дома у ФИО15, последний оскорбил того, а именно обозвал того нецензурной бранью, Перменко не выдержал схватил нож, находящихся в комнате и нанес ФИО15 один удар в грудь, отчего ФИО15 в последствии умер. ФИО1 показания ФИО8 подтвердил в полном объеме. (л.д.203-205 т.1)

После оглашения данного протокола очной ставки в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил его в полном объеме.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования суд признает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Показания ФИО1 данные на предварительном следствии получены с соблюдением Конституции РФ и Уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Оценивая показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными, поскольку он были даны непосредственно после совершения преступления.

Суд не принимает доводы адвоката подсудимого ФИО1 о противоправном поведении потерпевшего ФИО11 непосредственно перед совершением преступления, поскольку поведение потерпевшего ФИО10 не являлось преступным по отношению к ФИО1, а последний используя малозначительный повод нанес потерпевшему телесное повреждение, от которого ФИО11 скончался.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей относительно обстоятельств произошедшего не усматривается.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, умышленно, с целью причинения последнему смерти, нанес приисканным на месте происшествия ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки, в результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1, смерть ФИО11 наступила на месте происшествия

Об умысле подсудимого ФИО12 на убийство ФИО11 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Подсудимый ФИО1, осознавая, что нож является орудием обладающим большой поражающей способностью нанес им потерпевшему один удар в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. То есть, совершил действия прямо направленные на лишение жизни потерпевшего. При этом ФИО1 мог и должен был осознавать, что причиненное им указанное телесное повреждение может повлечь смерть потерпевшего и желал этого.

Суд признает установленным, что мотивом убийства явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему ФИО11

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено

С учетом поведения подсудимого ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО1 во время совершения преступных действий не мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Согласно Заключение комиссии экспертов №101 от 10.01.2018, следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем, появления на этом фоне запойных и похмельных состояний, появления эмоциональной неустойчивости, морально этического снижения. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у ФИО1 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования показали,что выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций (аффекта) в исследуемой ситуации не усматривается.(л.д. 100-109 т.1)

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений особо тяжких.

Так же суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по материалам дела характеризуется посредственно, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления ФИО1, его объяснение на л.д. 34 т.1 как явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч 1«в» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 2 ножа, футболку, кофту, следы рук - хранящиеся в при деле, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить – содержаний под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 18.06.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2017 года по 17.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, футболку, кофту, следы рук - хранящиеся в при деле, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор от 16.02.2018 суда района им.Лазо Хабаровского края в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского

краевого суда от 16.08.2018 года приговор Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска от 18.06.2018 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения,

а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова