Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

55RS0029-01-2024-000120-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 14 мая 2024 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявленных требований указав, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, в настоящее время ею подано исковое заявление о расторжении брака, также в период брака родился совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО3. Ответчик имеет неравномерный, меняющийся заработок, в содержании несовершеннолетнего ребенка участия не принимает, в связи с чем денежных средств недостаточно для обеспечения ежедневных потребностей ребенка, просит взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на ребенка в Омской области, с последующей индексацией.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время получаемых ею денежных средств на содержание совместного ребенка недостаточно, так в настоящее время она несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 7 000 – 8 000 рублей в зимний период, 3 000 – 4 000 рублей в летний период, 15 000 рублей в месяц на приобретение продуктов питания, 14 000 рублей в год на приобретение одежды, 2 000 рублей в месяц на питание ребенка в школе, 2 000 – 3 000 рублей школьные взносы в течении года, 5 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов в зимний период. Доходы ФИО1 составляют около 30 000 рублей в месяц, а также материальная помощь оказываемая ей ее отцом и денежные средства добровольно перечисляемые ответчиком в счет оплаты алиментов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что размер его ежемесячного дохода составляет от 30 000 до 130 000 рублей в месяц, при этом расходы составляют 3 000 рублей в месяц – за оплату коммунальных платежей, около 15 000 рублей ежемесячно – на приобретение продуктов питания, ежегодная уплата налогов в размере 407 068 рублей, ежемесячная оплата кредитного договора в размере 9 800 рублей, около 200 000 – 300 000 рублей ежегодно переводит своим дочерям, в течении года приобретает одежду на сумму около 20 000 рублей, около 50 000 рублей в течении года на приобретение бензина, около 15 000 рублей в год на страхование транспортных средств.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83 Семейного кодекса РФ).

В порядке статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В настоящее время истец обратилась с иском об изменении вышеуказанного способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей – с долевого отношения к доходу ответчика на установление твердой денежной суммы в виде 1 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы-дети ссылаясь на то, что взысканный размер алиментов с ответчика существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с Семейным законодательством РФ дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке.

Несовершеннолетний ФИО3 обучается в средней школе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно сведениям представленным УМВД России по Омской области ФИО2 является собственником автомобиля «JMC CARRYING» 2007г.в., ФИО1 собственником транспортных средств не значится.

Как следует из сведений ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры площадью 36,3 кв.м., расположенной в г.Омске находящейся в общей совместной собственности, 1/5 доли в доме площадью 130,1 кв.м. расположенного в р.п.Полтавка Омской области а также собственником земельного участка для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 500+\- 14 кв.м. ФИО2 является собственником квартиры площадью 36,3 кв.м., расположенной в г.Омске находящейся в общей совместной собственности, 1/5 доли в доме площадью 130,1 кв.м. расположенного в р.п.Полтавка Омской области, собственником земельного участка для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 500+\- 14 кв.м., собственником 1\5 доли квартиры площадью 62,8 кв.м., расположенной в р.п.Полтавка Омской области, земельного участка для хранения автотранспорта общей площадью 30 кв.м., земельного участка для ведения подсобного хозяйства общей площадью 2 625 кв.м., жилым домом площадью 79,8 кв.м. расположенного в Полтавском районе Омской области.

Из ответа Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского и Полтавского муниципальных районов ФИО1 является получателем пособия на ребенка в размере 423 рубля 38 копеек, а также денежной выплаты многодетным семьям в размере 375 рублей.

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 получила доход за 2023 год в размере 233 768,73 рублей, за 2022 185 737,01 рублей, за 2021 49 397,73 рублей. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 получил доход за 2023 год в размере 154,10 рублей.

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов и всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Следовательно, исходя из конституционных норм, суд считает, что под заботой понимаются все виды помощи ребенку, включая обеспечение его одеждой, питанием, лечением, жильем.

Норма части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.

Существенным обстоятельством для изменения размера выплат, установленных статьей 83 Семейного кодекса РФ, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Согласно части 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса РФ могло быть произведено удержание алиментов) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" Верховный Суд указал, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Так, Постановлением Правительства Омской области от 07.09.2023 N 475-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2024 год" размер величины прожиточного минимума для детей определен на 2024 год в размере 14 169 рублей. Как было установлено в судебном заседании ответчик имеет меняющийся заработок, что подтверждается предоставленными справками о доходах и суммах налога физического лица, а также пояснениями ответчика данными в судебном заседании в связи с чем по мнению суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ежемесячные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка составляют не менее 21 820 рублей. В качестве ежемесячных расходов на ребенка истец указывает расходы на продукты питания, коммунальные платежи, одежду, питание, сезонные лекарства, при этом по мнению суда к расходам на совместного ребенка также следует частично отнести коммунальные расходы пропорционально доли ребенка 1\2, в связи с чем минимальный размер денежных средств необходимый для осуществления повседневных нужд ФИО4 составляет не менее 21 820 рублей (15 000+1 160+2 000+250+410+(6 000\2)=21 820 рублей), что превышает величину прожиточного минимума для детей определенного на 2024 год в размере 14 169 рублей, при этом суд учитывает, что при содержании ребенка могут появляться иные затраты, в том числе связанные с обучением ребенка, поступлением в учебное заведение, его лечением в осенне-зимний период.

Ответчик не оспаривал, что на содержание ребенка требуются денежные средства в указанном размере, однако указывал на отсутствие у него достаточных денежных средств.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обеспечивая им возможность получения содержания, как минимум, в размере величины прожиточного минимума, ответчик имеет постоянный, стабильный источник дохода, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 алименты на содержание ребенка в размере одной величины прожиточного минимума для детей.

Суд учитывает, что действующее законодательство РФ не ограничивает размер алиментов прожиточным минимумом. Прожиточный минимум позволяет несовершеннолетнему удовлетворять минимально допустимые потребности, при этом права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции РФ, ответственность за обеспечение которого возлагается на родителей и к чему они должны предпринять все возможные усилия.

Отсутствие у родителя достаточного дохода не освобождает такого родителя от обязанности по надлежащему содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, тогда как доказательств ограничения к труду, связанное с состоянием здоровья ответчика, не представлено. При этом размер алиментов в размере ранее уплачиваемых ответчиком не может обеспечить должным образом его потребности в питании, одежде, проживании, обучении. Кроме того, принимая во внимание, что содержание и обслуживание принадлежащего ответчику имущества требуют постоянных денежных вложений, ответчик несет расходы в размере около 94 000 рублей в месяц, при этом является самозанятым, суд приходит к выводу, что размер действительного реального дохода ответчика не соответствует размеру им указанным, содержание имущества и удовлетворение потребностей ответчика явно превышают его доходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об уменьшении или увеличении платежей цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Согласно справке о денежных средствах перечисленных ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России» за период с июня 2023 года по октябрь январь 2024 года, ФИО2 в счет уплаты алиментов перевел денежные средства в размере 147 105 руб. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 14 169 руб. ежемесячно (170 028 руб. за 12 месяцев), применительно к п.6 ч.1 ст. 91 ГПК РФ разница между указанными суммами (170 028-147 105 руб.) составляет цену иска (22 923 руб.), таким образом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 887 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), алименты на содержание несовершеннолетнего Ейда Марка Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 14 169 рубля, что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области согласно постановлению Правительства Омской области от 07.09.2023 N 475-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2024 год", ежемесячно, начиная с 15 марта 2024 года и до достижения ребёнком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 887 рублей.

Решение в части взыскания алиментов с ФИО2, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб