Приговор № 1-2/2019 1-66/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя гражданского истца – ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ: по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО7, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес последнему кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в живот, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с ранением левой доли печени и правой желудочной артерии, осложнившемся кровотечением в брюшную полость, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, добровольно, после проведения консультаций со своим защитником – адвокатом Семеновым А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. В своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

По настоящему делу начальником филиала № 9 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – Военный госпиталь) и ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» заявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО15 в медицинских учреждениях в суммах 11 859 рублей 51 копейка и 39 498 рублей 77 копеек, соответственно.

Представитель гражданского истца – Военного госпиталя ФИО1 в суд не прибыл. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданский иск без его участия.

Представитель гражданского истца – ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» ФИО3 в суде исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО2, по согласованию со своим защитником – адвокатом Семеновым А.В. заявленные к нему исковые требования по двум вышеуказанным гражданским искам признал полностью.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски начальника Военного госпиталя и ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» к подсудимому ФИО2 о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО16, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ обязанность возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших, возлагается на виновных.

Из справки начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанным лечебным учреждением затрачены на лечение потерпевшего ФИО17 в связи с причинением ему подсудимым ФИО2 телесных повреждений денежные средства в общей сумме 11 859 рублей 51 копейка, расчет которых приведен в указанной справке.

Из справки заместителя главного врача ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что указанным лечебным учреждением затрачены на лечение потерпевшего ФИО18 в связи с причинением ему подсудимым ФИО2 телесных повреждений денежные средства в общей сумме 39 498 рублей 77 копеек, расчет которых приведен в указанной справке.

При таких обстоятельствах военный суд считает необходимым принять признание подсудимым иска, а иски начальника Военного госпиталя и ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» к подсудимому ФИО2 о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО13, в суммах 11 859 рублей 51 копейка и 39 498 рублей 77 копеек, соответственно, удовлетворить.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что по месту военной службы, месту жительства и учебы ФИО2 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО14 выраженное в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, который просил строго не наказывать ФИО2, постановив считать назначенное ему наказание условным.

Вместе с тем суд также учитывает характер совершённых ФИО2 противоправных действий, которые указывают на высокую общественную опасность содеянного, и тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в силу которой наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, учитывая мнение потерпевшего относительно наказания подсудимого, военный суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ – дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно – день изменения меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения и режиме отбывания наказания ФИО2, военный суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения настоящего приговора, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, военный суд на основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ в соответствии со ст.ст. 108 и 110 того же кодекса, считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую – заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- два кухонных ножа, не являвшихся орудием совершения преступления, две кофты, трусы, спортивные штаны, джинсы и простынь следует передать законным владельцам и разрешить использовать по назначению;

- кухонный нож, являвшийся орудием совершения преступления, следует уничтожить установленным порядком.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Семенова А.В., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 6 860 рублей, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Ильдаровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданский иск начальника филиала № 9 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ к ФИО2 на сумму 11 859 рублей 51 копейка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 9 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ 11 859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейку в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7

Гражданский иск ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» к ФИО2 на сумму 39 498 рублей 77 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» 39 498 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 77 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия по уголовному делу защитника обвиняемого – адвоката Семенова А.В., исполняющего обязанности по назначению, в сумме 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ» снабженный пояснительной надписью на конверте: «Нож, изъятый в ходе ОМП от 30.09.18г.» (не являвшийся орудием совершения преступления);

- две кофты (кофта из материала синего цвета, кофта из материала зеленого цвета), трусы, спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова», которые упакованы в пакет черного цвета, опечатанный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ», снабженный пояснительной запиской «Кофта из материала зеленого цвета, кофта из материала синего цвета, брюки спортивные, трусы»;

- джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, которые упакованы в пакет белого цвета, опечатанный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ», снабженный пояснительной запиской «Джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сл. кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>»;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, заверенный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ», снабженный пояснительной запиской «Нож, изъятый в ходе ОМП с участием ФИО10 по адресу: <адрес>, кор. 3 <адрес> 30.09.18г.» (не являвшийся орудием совершения преступления);

- простынь, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, упакованную в прозрачный полимерный пакет, снабженный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ» с пояснительной надписью: «Простынь прямоугольной формы из материала голубого цветы, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>» – передать законным владельцам и разрешить использовать по назначению;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями «Для пакетов 002 ВСО по ТГ», снабженный пояснительной запиской «Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, кор. 3 <адрес> 30.09.18г.» (являвшийся орудием совершения преступления) – уничтожить установленным порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий