Приговор № 1-90/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000557-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 07 октября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Линниковой Н.В.,

подсудимого --15

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего удостоверение -- и ордер --от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--2, родившегося -- года рождения в --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу; --, работающего стропальщиком в ООО «Лесной союз», ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-- в 13 часов 00 минут командир отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мазановский», старший лейтенант полиции Свидетель №1.С., назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Мазановский» -- л/с от -- и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Мазановский»-- л/с от --, в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции, заступили на дежурство по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств растительного происхождения, выявления и ликвидации незаконных посевов и очагов произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в рамках профилактического мероприятия «Мак-2020», действовавшего на основании приказа начальника МО МВД России «Мазановский» -- от --, в период с 1 по --, с 29 июня по --, с 27 июля по --, а также по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений с принятием в пределах своих прав мер административного воздействия, контроля наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, таким образом, Свидетель №1 и Потерпевший №1, осуществляя функции представителей власти, являясь должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись представителями власти.

-- в 16 часов 47 минут Свидетель №1 и Потерпевший №1, осуществляя свои должностные обязанности по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений с принятием в пределах своих прав мер административного воздействия, контроля наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, действуя в рамках профилактического мероприятия «Мак-2020», действовавшего на основании приказа начальника МО МВД России «Мазановский» -- от --, в соответствии со служебным заданием, на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У 2223 28 rus (рус), находились на проезжей части автодороги сообщением «--», в районе --. В это время Свидетель №1 и Потерпевший №1 увидели движущийся в их направлении автомобиль марки «Daihatsu puzar», государственный регистрационный знак <***> rus (рус) и действуя в рамках профилактического мероприятия «Мак - 2020» по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств растительного происхождения, выявления и ликвидации незаконных посевов и очагов произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, Потерпевший №1, выйдя из патрульного автомобиля на проезжую часть автодороги сообщением «--» --, подал жезлом приближающемуся к нему --2, управлявшему автомобилем марки «Daihatsu puzar», государственный регистрационный знак <***> rus (рус), жест об остановке транспортного средства, однако --2, не подчинился законному требованию сотрудника полиции - Потерпевший №1, увеличил скорость автомобиля и стал скрываться в направлении --. Сразу после этого, учитывая сложившуюся ситуацию, принимая во внимание, что своими действиями --2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на патрульном автомобиле, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, стали преследовать скрывающийся от них автомобиль марки «Daihatsu puzar», государственный регистрационный знак <***> rus (рус), под управлением --2.

-- в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут --2, управляя автомобилем марки «Daihatsu puzar», государственный регистрационный знак <***> rus (рус), доехал на указанном автомобиле до приусадебного участка -- в --, и загнав автомобиль в гараж, покинул его попытавшись скрыться во дворе указанного дома, однако Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, выбежав из патрульного автомобиля, продолжили преследование скрывающегося от них --2.

Потерпевший №1 догнав --2 в гараже, расположенном наприусадебном участке --, взял последнего за руку, а подбежавший к нимСвидетель №1 - за вторую руку. В это время --2 пытался вырваться искрыться от Потерпевший №1 и Свидетель №1 Тогда Потерпевший №1 иСвидетель №1 действуя на основании Федерального закона «О полиции»,согласно ст. 12 которого «на полицию возлагается обязанность прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административногоправонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния,устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», а также на основании своих должностных инструкций, учитывая необходимость составления протокола об административном правонарушении в отношении --2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, потребовали --2 прекратить действия, препятствующие осуществлению полномочий полиции и проследовать с ними в патрульный автомобиль, однако --2 выполнить законные требования сотрудников полиции – Ч. и Свидетель №1 отказался, продолжая сопротивляться, намереваясь скрыться во дворе --.

В это время, -- в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут у находившегося в гараже, расположенном на приусадебном участке -- --2 возникли личные неприязненные отношения к представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мазановский» Потерпевший №1 и умысел на применение насилия в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью освобождения от задержания сотрудниками полиции.

С этой целью -- в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут --2, находящийся в гараже, расположенном на приусадебном участке --, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных законными действиями последнего, как представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил последнего за половые органы и с силой сжал их, отчего последний испытал физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями --2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый по делу --2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник - адвокат --7 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Суд квалифицирует действия --2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

--2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д. 32-33), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что --2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому --5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --5 суд признаёт: наличие малолетнего ребенка ;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое было выражено им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --2, судом не установлено.

Материалами дела --2 характеризуется следующим образом: не судим (Т.2 л.д. 39). Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Мазановский» и администрацией Дмитриевского сельсовета, --2 зарегистрирован по адресу: --, фактически проживает в --. Женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Работает вахтовым методом. Не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; от соседей жителей села жалоб не поступало (Т.2 л.д. 35, 60).

Из характеристики ООО «Лесной союз» следует, что --2 с -- работает в данной организации в должности стропальщика, за время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (Т.2 л.д.65).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд признает, что он характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого --2 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение --5 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, данных об имущественном положении подсудимого и его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить --5 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное. При определении размера штрафа, судом учитывается тяжести совершенного преступления и имущественного положения --2 и его семьи.

Оснований для назначения --5 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Суд не применяет положения части 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу того, что частью 1 ст. 318 УК РФ предусмотрен более строгий вид наказания – лишение свободы, которое --5 не назначается.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, состояния здоровья, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: компакт - диски с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС за --, следует хранить в материалах уголовного дела; цепочку с крестиком из металла желтого цвета надлежит оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1, наручные часы – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, наручники надлежит вернуть собственнику – МОМВД России «Мазановский».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение штрафа на 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу с ежемесячным платежом по 5000 рублей и оплатой первого взноса в размере 5000 рублей не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения --5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенная --5 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование организации - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по --; юридический адрес: 675000, --; получатель - УФК по -- (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- л/с <***>); ИНН/КПП - <***>/280101001; банк получателя -Отделение Благовещенск; БИК - 041012001; КБК - 41--; ОКТМО - 10701000; р/сч - 40--.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: компакт - диски с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС за -- – хранить в материалах уголовного дела; цепочку с крестиком из металла желтого цвета оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1, наручные часы – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, наручники – вернуть собственнику – МО МВД России «Мазановский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Кузнецова Е.Г.