Решение № 2-248/2026 2-248/2026(2-2530/2025;)~М-1993/2025 2-2530/2025 М-1993/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-248/2026

Дело №2-248/2026

УИД 23RS0058-01-2025-002782-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судья Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Маздор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру №12 в многоквартирном доме № № по улице <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; выселить ФИО1 из квартиры №12 в многоквартирном доме № № по улице <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение, составляющее сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1043328,4 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № 12 в многоквартирном доме № № по улице <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРН № КУВИ№ от 20.03.2025. Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 28.05.2019 по гражданскому делу №2-992/2019 удовлетворен иск администрации города Сочи к Гамгия ФИО11 ФИО20, Пегливанян ФИО49 ФИО35 и Гамгия ФИО29 ФИО36 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Согласно приложенного к иску акту осмотра жилого помещения квартиры №12 представленного отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.03.2025, установлено, что доступ в жилое помещение предоставлен не был. Со слов соседей в квартире на постоянной основе проживает ФИО1 совместно с сожительницей, который является <данные изъяты> Гамгия ФИО12 ФИО21, которая скончалась. Пегливанян ФИО50 ФИО37 и Гамгия ФИО30 ФИО38, в квартире №12 не проживают. Гамгия ФИО13 ФИО22 снята с регистрационного учета 07.09.2024 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 46, в связи со смертью, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2025. Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 46 со 02.11.2007 и по настоящее время, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2025. Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края решений о предоставлении ответчику ФИО1 квартиры №12, не принималось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. Следовательно, ФИО1 самовольно вселился в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Кроме того, ответчик постоянно проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации в другом жилом помещении, и никогда не был вселен в квартиру №12. К гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчик не относится. При таких обстоятельствах ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, в связи с чем, подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 11.04.2025 ФИО1 было направлено уведомление №5148/32.01-20 о выселении из занимаемого муниципального жилого помещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№, 16.04.2025 ответчиком получено направленное истцом уведомление. Кроме того, с момента вселения ответчика ФИО1 и по настоящее время, он, незаконно проживая в муниципальной квартире № 12, пользовался коммунальными ресурсами, чем нанес ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как собственнику данного жилого помещения, общая сумма задолженности согласно единой квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и счета на оплату ТНС энерго составляет 1 043 328,4 рублей.

В ходе производства по делу ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит суд: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № 12 по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> №; обязать администрацию г. Сочи заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры № 12 по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> №.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 23.12.1996 частный дом, где проживала семья ФИО1, пострадал в результате пожара, в связи с чем, проживание в пострадавшем доме стало невозможным. В 1999 году семье ФИО1 администрацией Хостинского района г. Сочи была предоставлена 2-х комнатная квартира № 12 по адресу г. Сочи ул. <адрес>, № с правом выдачи ордера после предоставления необходимых документов, однако, ордер на указанную квартиру администрацией г. Сочи выдан не был. На основании предоставленной администрацией г. Сочи выписки из ЕГРП от 25.03.2025 квартира № 12 по адресу г. Сочи ул. <адрес> № находится в муниципальной собственности с 09.11.2006, однако, после того как квартира № 12 ул. <адрес> № с 2006 года была передана в муниципальную собственность ордер на проживание выдан не был и семья ФИО1 постоянно проживала в указанной квартире до момента обращения администрацией г. Сочи в 2019 году, а позднее и в 2025 году с иском о выселении семьи Гамгия из указанной квартиры и взыскании денежных средств за коммунальные платежи. То есть, на протяжении более 20 лет семья Гамгия проживала в спорной квартире и администрация г. Сочи не обращалась с иском о выселении якобы самовольно занятого помещения. Никаких претензий в адрес семьи Гамгия со стороны администрации г. Сочи и других городских служб не поступало. ФИО2 с момента заселения в 1999 году и до момента своей смерти 07.09.2024 неоднократно обращалась в администрацию г. Сочи с просьбой выдать в установленном законном порядке ордер на проживание в указанной квартире. Выводы администрации г. Сочи о том, что ФИО1 самовольно вселился спорную квартиру являются необоснованным, так как он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а его семья вселилась в спорную квартиру в 1999 году, фактически в указанной квартире он проживал вместе с родителями с момента рождения и до настоящего времени и самовольно не вселялся. Также необоснованно администрация г. Сочи просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в результате задолженности по коммунальным платежам в размере 1 043 328 рублей, однако, администрацией г. Сочи не представлены истории начислений и платежей в расширенном виде по спорной квартире и расчет задолженности. Считает, что с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам должны обращаться поставщики коммунальных услуг, а не администрация г. Сочи. В противном случае администрация г. Сочи обязана представить доказательства оплаты коммунальных платежей. Администрацией г. Сочи в материалы дела представлен акт осмотра квартиры № 12 по ул. <адрес> №, с которым ФИО1 не согласен в виду того, что был лишен возможности принести свои замечания на указанный акт осмотра квартиры и обжаловать его в установленном законом порядке. Кроме того в акте осмотра квартиры указана дата и время осмотра, но не указан номер акта, в связи с чем, указанный акт является незаконным и не является доказательством того, что ФИО1 незаконно вселился и занимает муниципальную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд требования полностью удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1, на встречных исковых требованиях настаивал, просил суд их полностью удовлетворить по изложенным основаниям, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Маздор Т.С. в судебном заседании иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения полагал законным и обоснованным, в части требований о взыскании неосновательного обогащения просил отказать, требования встречного иска полагал оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно первоначальных исковых требований и требований встречного иска не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подлежащими удовлетворению в части, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ, определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №12 в многоквартирном доме №№ по улице <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ№ от 20.03.2025.

Вступившем в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-992/2019 удовлетворен иск администрации города Сочи к Гамгия ФИО14 ФИО23, Пегливанян ФИО51 ФИО39 и Гамгия Лидие ФИО40 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда истребовал из незаконного владения Гамгия ФИО15 ФИО24, Пегливанян ФИО52 ФИО41 и Гамгия ФИО31 ФИО42 жилое помещение - квартиру № 12 в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>, Хостинского района города Сочи.

Выселил Гамгия ФИО16 ФИО25, Пегливанян ФИО53 ФИО43 и Гамгия ФИО32 ФИО44 из жилого помещения - квартиры № 12 в многоквартирном даме № № по ул. <адрес>, Хостинского района, города Сочи, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскал с Гамгия ФИО17 ФИО26, Пегливанян ФИО54 ФИО45 и Гамгия. ФИО33 ФИО46, в солидарном порядке, в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Согласно акту осмотра жилого помещения - квартиры № 12 от 19.03.2025 представленного отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, следует, что доступ в жилое помещение предоставлен не был. Со слов соседей в квартире на постоянной основе проживает ФИО1 совместно с сожительницей, который является <данные изъяты> Гамгия ФИО18 ФИО27, которая скончалась. Пегливанян ФИО55 ФИО47 и Гамгия ФИО34 ФИО48, в квартире № 12 не проживают.

07.09.2024 Гамгия ФИО19 ФИО28 снята с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 46, в связи со смертью, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края решений о предоставлении ответчику ФИО1 квартиры № 12 не принималось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, следовательно, ФИО1 самовольно вселился в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Кроме того, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 46 со 02.11.2007 и по настоящее время, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2025.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено только очередное и внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исхода из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: - гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения: -гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

11.04.2025 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 5148/32.01-20 о выселении из занимаемого муниципального жилого помещения, 16.04.2025 указанное уведомление получено ответчиком.

К доводам ответчика, суд относится критически, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем, истец вправе требовать выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом истец уведомлял ответчика об освобождении спорного жилого помещения, с указанием соответствующего срока для его освобождения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанных исковых требований.

Показаниями свидетелей со стороны ответчика данными ими в судебном заседании установлен только факт проживания ответчика и ранее его матери в спорном жилом помещении, доказательств подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях не суду представлено.

Таким образом, ФИО1 незаконно занимает спорное жилое помещение - квартиру № 12 в доме № № по ул. <адрес>, Хостинского района, города Сочи, в связи с чем, подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму неосновательного обогащения, состоящую из задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1 043 328,4 рублей, суд полагает отказать в виду следующего.

Как указывает истец, с момента незаконного вселения и проживания в муниципальной квартире №12 по настоящее время ответчик ФИО1 пользовался коммунальными ресурсами, чем нанес ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как собственнику данного жилого помещения, общая сумма задолженности согласно единой квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также счета на оплату ТНС энерго Кубань составляет 1 043 328,4 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с проживанием ответчика в спорном жилом помещении на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование ответчиком жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности.

Более того, правом на взыскание задолженностей за потребленные коммунальные услуги наделены поставщики коммунальных услуг - ресурсоснабжающие организации в силу действующего законодательства РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения состоящего из задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1 043 328,4 рублей не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма суд полагает отказать в виду отсутствия правовых оснований.

Как указал истец по встречному иску ФИО1, 23.12.1996 частный дом, где проживала его семья, пострадал в результате пожара, в связи с чем, в 1999 году им администрацией Хостинского района г. Сочи была предоставлена 2-х комнатная квартира № 12 по адресу г. Сочи ул. <адрес>, №, с правом выдачи ордера после предоставления необходимых документов, однако, ордер на указанную квартиру администрацией г. Сочи выдан не был.

На основании предоставленной администрацией г. Сочи выписки из ЕГРП от 25.03.2025 квартира № 12 по адресу г. Сочи ул. <адрес> №, находится в муниципальной собственности с 09.11.2006, однако, после того как квартира № 12 ул. <адрес> № с 2006 года была передана в муниципальную собственность ордер на проживание выдан не был и семья ФИО1 постоянно проживала в указанной квартире до момента обращения администрации г. Сочи в 2019 году, а позднее и в 2025 году с исками о выселении семьи Гамгия из указанной квартиры и взыскании денежных средств за коммунальные платежи.

То есть, на протяжении более 20 лет семья Гамгия проживала в спорной квартире и администрация г. Сочи не обращалась с иском о выселении якобы самовольно занятого помещения, претензий в адрес семьи Гамгия со стороны администрации г. Сочи и других городских служб не поступало.

ФИО2 с момента заселения в 1999 году и до момента своей смерти 07.09.2024 неоднократно обращалась в администрацию г. Сочи с просьбой выдать в установленном законном порядке ордер на проживание в указанной квартире.

Считает довод администрации г. Сочи о том, что он самовольно вселился в спорную квартиру необоснованным, так как он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а его семья вселилась в спорную квартиру в 1999 году, фактически в указанной квартире он проживал вместе с родителями с момента рождения и до настоящего времени.

Факт проживания семьи ФИО1 в указанной квартире после пожара в их частном доме в 1996 году подтверждается показаниями свидетелей со стороны ответчика данными ими в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств проживания семьи ответчика и его самого за указанный во встречном иске период в спорной квартире на законных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, право ФИО1 на обращение с указанными требованиями не правомерно, в том числе в виду удовлетворения первоначальных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об истребовать из незаконного владения ФИО1 жилого помещения - квартиры № 12 в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи и выселении последнего из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение - квартиру № 12 в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры №12 в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 11 февраля 2026 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.