Приговор № 1-337/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

Дело № 1-337/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 05 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Кыштыма Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2016 года;

- 11 января 2017 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, освободившегося 08 мая 2018 года условно-досрочно на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2018 года на 02 месяца 15 дней, дополнительной наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 13 января 2020 года,

осужденного:

- 26 октября 2020 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто;

- 27 апреля 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 мая 2020 года, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Кыштыма Челябинской области от 05 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 16.09.2016, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 мая 2020 года около 00 часов 45 минут находясь у дома № 62 по улице Цвиллинга в Советском районе города Челябинска, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим по договору купли-продажи транспортного средства К.Т.Н.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 12 мая 2020 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска.

12 мая 2020 года в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ... у дома № 8 по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., о чем был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством.

12 мая 2020 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 8 по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После чего, 12 мая 2020 года в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, находясь у дома № 8 по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировал его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Одновременно суд исключает из квалификации действий подсудимого указание об имеющейся судимости за совершение в состоянии опьянения как излишне вмененное.

Исключение из квалификации указанного признака при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, все имеющиеся заболевания, установленные в судебном заседании.

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра на учете не состоит, на диспансерном наблюдении нарколога-психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с 2010 года с диагнозом «..., снят с диспансерного наблюдения 08 сентября 2017 года по причине отсутствия сведений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Б.Т.Н. – супруга подсудимого, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, как единственного кормильца семьи, также свидетель показала, что её дети воспринимают ФИО1 как отца.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является совершение преступления в условиях рецидива, который по своему виду в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая его возраст, условия жизни и жизни семьи, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. При этом окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года. Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года с 27 апреля 2021 года до 18 июня 2021 года.

Освободить свидетеля Р.А.С. от ответственного хранения автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак .... (л.д.109)

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п.п.

Копия верна.

Судья М.И.Мельникова