Решение № 12-27/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело №

УИД: 05MS0№-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, в связи с чем подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, с просьбой о его отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в постановлении судьи указано, что ФИО1 в ходе судебного заседания вину свою в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ признал. В действительности, он признал факт того, что, двигаясь на транспортном средстве марки КАМАЗ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства. Однако, он себя не признает виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение ранее не совершал. Автомобилем, указанным в ранее вынесенном постановлении, как указано в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не управлял, в связи с чем, в ходе судебного заседания заявлял ходатайство об истребовании из МВД материала по его административному правонарушению. Как указано судьей в постановлении, штраф по административному наказанию, он не оплачивал, о наличии у него штрафа, ему не было известно. По настоящее время им не получено постановление об административном правонарушении, ранее вынесенное в отношении него, и ранее в суд его не вызывали. Однако ходатайство оставлено судьей без реагирования. На основании изложенного, ФИО1 полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Со дня составления протокола об административном правонарушении в отношении него, виновным он себя не признавал, также и в ходе судебного заседания вину свою не признавал, просил переквалифицировать его действия.

Заявитель жалобы также полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Отказ от подписи в протоколе не свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КАС РФ и статьей 51 Конституции РФ.

- видеозаписью на диске, на которой зафиксирован выезд автомобиля марки КАМАЗ 5322 на полосу встречного движения, отделенную горизонтальной линией разметки 1.1 Приложения № к Правилам Дорожного движения РФ. При этом в жалобе ФИО1 не отрицает факт совершения им обгона, с выездом на встречную полосу.

- копией постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. При этом информация по оплате указанного штрафа ФИО1 отсутствует. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 сведений об уплате штрафа не представил, в жалобе он также не отрицает, что не оплачивал в установленном порядке вышеуказанный штраф.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствах.

Доводы жалобы ФИО1 о том, мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствует повторность совершения правонарушения, так как ему не было известно о наличии штрафа, он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не подтверждены.

Кроме того, рассмотрение жалобы неоднократно судом откладывалось по ходатайствам ФИО1 об отложении в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование доводов жалобы, однако таких доказательств суду не представлено.

Сведения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в установленном законом порядке по жалобе ФИО1, у суда отсутствуют и заявителем не представлено.

Таким образом, судом установлена повторность совершения административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для изменения и отмены обжалуемого постановления не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, установил все обстоятельства дела

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КАС РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Хунзахского районного суда

Республики Дагестан ФИО2