Приговор № 1-502/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело № 1-502/2020

УИД 11RS0005-01-2020-005010-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

22 сентября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чередова И.П.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 09 минут 06.08.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Л», расположенном по адресу: ...., реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет 40 %, , и 1 бутылку конька «Старейшина» КВ 7 лет 40 %, объемом 0,5 литра, и направился к выходу из магазина, после чего, осознавая, что сотруднице магазина стал понятен противоправный характер его действий, и, игнорируя требования последней остановиться и вернуть товар, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «1» материальный ущерб на общую сумму .... рубль .... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом от 06.08.2020 о совершении хищения из магазина; заявлением директора магазина «Л» Л.О. и ее объяснением от 06.08.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего две бутылки коньяка; товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного; заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 06.08.2020; протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 – помещения магазина «Л»; протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 – тропинки, ведущей от улицы .... к переулку ....; протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 – кабинета № .... ОМВД России по г. Ухте; показаниями представителя потерпевшего А.В. от 07.08.2020; протоколом осмотра предметов от 13.08.2020; протоколом осмотра предметов от 17.08.2020; показаниями подозреваемого ФИО1 от 06.08.2020.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и способе распоряжения похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в момент совершения преступления и данных о личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего, что именно в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, не позволило выбрать ему правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд, с учетом характера преступления, не усматривает для подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук