Постановление № 1-82/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Уголовное дело № 1-82/2019

(№ <...>)

УИД: № <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области «02» июля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей <Ф.Л.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <К.С.> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, у ФИО1 находившейся в зале квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, город Яранск, <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества <Ф.Л.>, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а <Ф.Л.> спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовала к дивану в зале квартиры ФИО2 по указанному адресу, после чего взяла наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые тайно похитила, положив в карман своей одежды.

Завладев похищенными деньгами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым <Ф.Л.> значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <К.С.> обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь <К.С.> не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подозреваемая ФИО1 ходатайство следователя поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и пояснила, что вину в совершении преступления признает, принесла извинения потерпевшей, компенсировала материальный ущерб, просила назначить судебный штраф со сроком уплаты на 3 месяца.

Защитник Неупокоев В.А. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевшая <Ф.Л.> в судебном заседании указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместила сумму причиненного ущерба, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Яранского района Кировской области Паладьев А.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Позиция потерпевшей относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается ее заявлением в полицию и суду.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемая судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката в связи с тем, что адвокат назначен судом, уголовное дело прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <К.С.> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые ей необходимо уплатить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ее защитнику, потерпевшей, следователю СО МО МВД России «Яранский» <К.С.>, прокурору Яранского района Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - Кренев А.Н.