Приговор № 1-504/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-504/2018

Дело №1-504/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 22 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колмогоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон «FLY FS524», стоимостью 4290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил сотовый телефон в карман своей куртки, надетой на нем, после чего с места преступления стал скрываться, при этом на неоднократные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть ему данный сотовый телефон, не реагировал, тем самым открыто похитил сотовый телефон «FLY FS524», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками РП ОВО г.Уссурийска филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по ПК ФИО3, ФИО4, ФИО5 примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ по XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колмогорова С.П. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.98, 99, 103, 101, 105, 107). Имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по месту жительства ФИО1 УУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (л.д. 5-6), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, – отменить. Освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство:

сотовый телефон «FLY FS524», - возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова