Решение № 12-86/2025 5-245/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025 (5-245/2024) КОПИЯ

УИД № 59MS0126-01-2024-001642-26

Мировой судья Ивченков М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2025 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

с участием защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в акте медицинского освидетельствования <№> от 18.03.2024 имеется ряд существенных нарушений, что свидетельствует о недопустимости данного акта как доказательства по делу об административном правонарушении. В акте отсутствует печать медицинской организации на листе, где отражаются результаты освидетельствования. Копия акта не вручена ФИО1 При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.09.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 вышеуказанное решение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края.

В судебном заседании защитник Рыпалев Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рыпалева Д.А., врача психиатра-нарколога <ФИО>7, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати

тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Согласно абз.1 пункта 27 Порядка, в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

При рассмотрении дела установлено, что 18.03.2024 в 18 час. 57 мин. на а/д Чернушка-К.Ключи-Андроново 14 км Чернушинского городского округа Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2024, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2024 и чек прибора алкотестера, с результатом, из содержания которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9, 10); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2024, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи (л.д. 11); акт № 2/37 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от 15.04.2024, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, вину не отрицал, замечания на протокол не сделал (л.д. 4); компакт-диски с видеозаписями факта управления ФИО1 транспортным средством, процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,6а); свидетельство о поверке № С-ВН/10-11-2023/294634408 средства измерений анализатора Alcotest 6810: 29815-08 заводской номер ARAC-0290 (л.д. 15).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18.03.2024 года <№>, освидетельствование ФИО1 проведено врачом филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» <ФИО>7

Справка от 18.03.2024 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, согласно которой медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча), выдана врачом <ФИО>7

Акт подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования ХТИ <№> от 25.03.2024, из содержания которой следует, что у ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружены: 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол -основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Допрошенная врач филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» <ФИО>7 подтвердила отсутствие нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, пояснила, что акт <№> изготавливался ею в трех экземплярах, два из них под копирку. Ею акт ФИО1 не вручался, поскольку это не входит в ее обязанности.

Справка о результатах химико-токсилогических исследованиях <№> от 28.03.2024, произведенных филиалом «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ», согласно которой 28.03.2024 у ФИО1 проведены химико-токсилогические исследования биологического объекта (моча), наркотические соединения не обнаружены, не опровергает акт медицинского освидетельствования и выводов мирового судьи о виновности ФИО1 Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонено по изложенным в судебном акте мотивам.

В суд представлен оригинал акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения <№> от 18.03.2024, который соответствует имеющейся в деле (л.д. 5) копии акта. Акт составлен квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания акта медицинского освидетельствования от 18.03.2024 <№> недопустимым доказательством не имеется. Материалы дела, в том числе показания в судебном заседании врача психиатра-нарколога <ФИО>7, не дают оснований для вывода о нарушении процедуры освидетельствования и не ставят под сомнение его результат.

Довод о не вручении копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущим признание данного доказательства недопустимым, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы и повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Оснований полагать, что права ФИО1 в данной части были нарушены, не имеется. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении имел возможность ознакомиться с результатами медицинского освидетельствования, на основании данных результатов составлен протокол. ФИО1 замечаний при составлении протокола не высказал.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе управление и отстранение от управления транспортным средством, подтверждаются видеозаписью. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 на указанные документы не содержат.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами допущено не было.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются обоснованными. Порядок проведения соответствует положениям действующего законодательства.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашло свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и не является максимальным. Учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Оснований для изменения данного наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«03» июня 2025 г.