Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Шиловой СА

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бастет" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Бастет", просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по заработной плате в сумме 11324 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 629 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в Общество с Ограниченной Ответственностью «Бастет», генеральным директором которого является ФИО2. Свои трудовые обязанности выполняла по адресу <адрес> торговый павильон «Агентство праздничных услуг» в должности продавец-консультант, с заработной платой 10 000 руб. - 12 000 руб. в месяц, график работы 2/2. Возложенные трудовые обязанности исполняла в полном объеме и надлежащим образом. По просьбе своего работодателя, для заключения трудового договора, истцом были предоставлены копии необходимых документов (паспорт, ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака). Однако трудовой договор с истцом так и не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы по причине постоянной задержки и невыплаты заработной платы. Последняя заработная плата была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд у Ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 5988 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 5336 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 11324 руб. В период трудовой деятельности в ООО «Бастет», а также с момента увольнения истец неоднократно обращалась к Ответчику за выплатой задолженности по заработной плате. Также Ответчику было передана в порядке досудебного урегулирования спора претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что долг по зарплате ей выплачен, настаивала на взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, но от получения судебного извещения уклонился, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным, с согласия истца, в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца исследовав представленные доказательства, в том числе надзорное производство, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве продавца-консультанта, что не оспаривается ответчиком и следует из объяснений генерального директора ООО «Бастет», из надзорного производства.

Фактические трудовые отношения между сторонами не являются предметом настоящего спора.

Поскольку ответчиком истцу выплачена задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11324 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в этой части истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку наличие вины работодателя установлено в судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 629 рублей подлежащим удовлетворению, согласно расчету истца, который судом признан юридически правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 15 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бастет" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бастет" в доход бюджета Краснокамского городского округа госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина