Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1472/2024




Дело № 2-1472/2024

УИД 74RS0029-01-2024-001954-96


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 ноября 2013 года в размере 243860 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга - 143882 рубля 49 копеек, убытки - 83974 рубля 12 копеек, штраф – 16003 рубля 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 44,90% годовых, количество процентных периодов - 48. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 44,90% годовых, количество процентных периодов - 48 (п. 1 кредитного договора)

По условиям договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 10110 рублей 18 копеек, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (п. 9 кредитного договора)

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 не исполнила условия договора по возврату суммы займа и процентов, в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика на 03 апреля 2024 год составила 243860 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга - 143882 рубля 49 копеек, убытки - 83974 рубля 12 копеек, штраф – 16003 рубля 86 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора последний платеж ФИО1 должна была внести 30 ноября 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности по договору истек 30 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 24 ноября 2021 года отменен судебный приказ № № от 26 октября 2020 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2013 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07 июня 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 ноября 2013 года в размере 243860 рублей 47 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 60 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булавинцев Сергей Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ