Решение № 12-54/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 30 мая 2019 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №*** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 от *** отношении:

ФИО1, *** года рождения, ***

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №*** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что, поскольку удар при дорожно-транспортном происшествии был слабым, он не был уверен, что ДТП в действительности имело место. Находясь на оживленном перекрёстке, он принял решение освободить проезжую часть и переместить транспортное средство на ближайшее безопасное место, где автомобиль не создавал помех и угроз иным транспортным средствам, чтобы осмотреть свой автомобиль на предмет повреждений. Как только он обнаружил повреждения, то незамедлительно связался с сотрудниками ГИБДД. Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел. Поскольку удар был слабым, виновник скрылся с места ДТП, зафиксировать положения транспортных средств по отношению друг к другу не представлялось возможным, а следов и предметов, относящихся к происшествию, не имелось, считает, что он правомерно освободил проезжую часть.

Просит суд отменить постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, №*** от *** в отношении ФИО1.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании инспектор 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что *** по указанию дежурной части он проследовал к дому №*** по адрес***. Во дворе дома был припаркован автомобиль 1 Как пояснил в ходе беседы водитель автомобиля 1, ДТП произошло на адрес*** в адрес*** при въезде в дворовую территорию. Водитель также пояснил, что переместил автомобиль с места ДТП на дворовую территорию, чтобы автомобиль не мешал движению на оживленном перекрестке. При таких обстоятельствах им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ***. Жалоба на указанное выше постановление направлена в адрес суда ФИО1 ***, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в срок, установленный с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** в *** в адрес***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, переместил транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №*** от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, судье не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, перемещая автомобиль с места происшествия, он строго следовал требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что водитель ФИО1 переместил свой автомобиль с места происшествия после выполнения требований, предписанных пунктом 2.6.1 Правил, и в целях недопущения препятствий на проезжей части дороги.

Следуя требованиям названного пункта Правил, ФИО1 был обязан, прежде чем убрать автомобиль с места ДТП, зафиксировать положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортного средства.

Однако подтверждений исполнению данной обязанности в материалах дела не имеется: положение автомобиля по отношению к проезжей части дороги, объектам дорожной инфраструктуры после столкновения не зафиксировано, не отражены на фото и повреждения автомобиля ФИО1, при том, что согласно справке о происшествии, такие имелись: передний бампер.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №*** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 от *** отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска С.А. Мильшин