Приговор № 1-60/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Нагорной Н.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Докторова Д.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту,

капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты> ранее не судимого, замещающего должность <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

и бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту,

сержанта запаса ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, 15 мая 2018 года, в 13 часу ФИО2 при выходе из отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил и присвоил лежавший на ступеньках бумажный конверт с пин-кодом и банковской картой на имя Р.

Об этом он сообщил ФИО3 и предложил ему совместно похитить имевшиеся на карте денежные средства, на что тот выразил свое согласие.

В 14 часу того же дня ФИО2 и ФИО3, желая безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства с банковской карты, принадлежащей Р., действуя из корыстных побуждений в рамках ранее достигнутой договоренности, прибыли к торговому центру «Лента», распложенному по адресу: <...>, в котором ФИО3 снял с упомянутой карты через банковский терминал ПАО «ВТБ 24» <данные изъяты> рублей, в результате чего Р. был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО3 передал ФИО2, после чего они убыли в город <адрес>, где находились до 23 мая 2018 года и имели реальную возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились и ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. При этом ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что названные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, а суть обвинения и последствия применения особого порядка принятия судебного решения им понятны.

Государственный обвинитель, а также защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Нагорная и Докторов, соответственно, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

От потерпевшего Р. в суд поступило заявление, в котором он также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3, изложенные в настоящем приговоре, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и Клаповскому суд принимает во внимание, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, а также данные о том, что в период прохождения военной службы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, а ФИО3 с удовлетворительной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает добровольное возмещение ими ущерба, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, а также явку каждого из них с повинной, под которой суд фактически признает их объяснения, отобранные сотрудниками правоохранительных органов в мае 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела.

Помимо изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а поэтому считает возможным применить к ним положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа, размер которого определен судом, исходя из роли каждого из них в совершенном преступлении, имущественного положения ФИО2 и ФИО3, а также возможности получения ими заработной платы.

Более того, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о личностях ФИО2 и ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую – на одну категорию.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Нагорной и Докторовым на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки на вышеуказанную сумму надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить им наказание в виде штрафа, а именно:

- ФИО2 в размере 50000 рублей;

- ФИО3 в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ими преступление преступлением средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) М.В. Максименко