Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-410/2020

66RS0021-01-2020-000671-43

Дело № 2-410/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что со ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ») на должности уборщика территории.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и неисполнение трудовых обязанностей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с 09:00 до 15:00 часов находился в прачечной, уборка закрепленной территории была произведена им некачественно: крутом валялись бахилы, не произведена обсыпка территории, что создает опасность травмирования пациентов детской поликлиники.

Считает приказ незаконным, а указанные в вышеизложенном приказе доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, по устному согласованию с непосредственным руководителем Ф.И.О.6 истец работает с 7:00 до 15:30 часов, чтобы убрать территорию до прихода посетителей. ДД.ММ.ГГГГ истец в период времени с 07:00 до 09:30 часов выполнил свои трудовые обязанности по уборке закрепленной за ним территории детской поликлиники, уборке мусора и посыпке дорожек песком. Узнав о том, что в прачечной будет проходить забастовка, ФИО1 решил присутствовать на мероприятии, где находился до 16:30 часов. В течение дня он выходил на закрепленную за ним территорию для проверки ее состояния и уборки. Находясь в прачечной, истец указаний по необходимости уборки территории в течении дня от непосредственного руководителя Ф.И.О.6, не получал. Кроме того, считает, что работодателем не создаются условия для выполнения истцом своей работы - его не обеспечивают средствами индивидуальной защиты, в связи с чем он может не выполнять трудовые обязанности. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в значительных переживаниях по поводу несправедливо и незаконного наложения дисциплинарного взыскания. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 доводы ФИО1 поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» исковые требования ФИО1 не признает.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности стала служебная записка начальника хозяйственного отдела Ф.И.О.6 о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился вне рабочего места в прачечной медицинского учреждения с 09:00 часов до 15:00 часов. В связи этим уборка закрепленной за истцом территории возле детской поликлиники не была произведена: кругом валялись использованные бахилы, не произведена посыпка территории, что создавало опасность травмирования пациентов. Из служебной записки очевидно нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение должностных обязанностей. Истец, признавая совершенные им нарушения правил внутреннего трудового распорядка и неисполнение должностных обязанностей, связывает свой поступок с прекращением выполнения трудовой функции по причине отсутствия средств индивидуальной защиты. Однако, истец в целях самозащиты трудовых прав, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, мог отказаться от выполнения работы. О своем решении сотрудник обязан уведомить работодателя в письменном виде. Истец фактически приступил к работе, частично выполнил возложенные на него должностные обязанности, находился на территории медицинского учреждения в другом структурном подразделении. ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени обозначен полный рабочий день, произведена оплата.

Истцу была дана возможность объяснить совершенные им действия. Истец объяснительную записку не представил, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если такое объяснение не представлено по истечении двух рабочих дней, то работодатель составляет соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовых позиций, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает уборщиком территории ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». Согласно трудового договора, в обязанности ФИО1 входит в том числе: уборка пешеходных дорожек, тротуаров, асфальтированных участков дорог и зеленой зоны, обслуживаемой территории от мусора; подметание проезжей части дорог и тротуаровулиц, своевременная очистка их от снега и льда, посыпка песком; наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Установлен режим работы с 8-00 до 16-30 часов (л.д. 37-39).

Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» работник обязан: честно и добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него Трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ»; соблюдать трудовую дисциплину - основу порядка в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ»; использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; постоянно руководствоваться в своей деятельности утвержденной должностной инструкцией и обеспечить ее выполнение; соблюдать профессиональные обязанности и технологическую дисциплину (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 45), поводом для которого послужила служебная записка начальника хозяйственного отдела Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении прачечной с 09:00 до 15:00, уборку территории детской поликлиники не производил (валялись использованные бахилы, не произведена обсыпка территории), что создает опасность для посетителей больницы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» составлены акт об ознакомлении истца со служебной запиской Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе получения копию служебной записки, а также акт об отказе дачи объяснения по причине отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (л.д. 47, 48).

Возражая относительно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что выполнил свои трудовые обязанности по уборке закрепленной за ним территории детской поликлиники, уборке мусора и посыпке дорожек песком. После чего находился в помещении прачечной до 16:30 часов, указаний по необходимости уборки территории в течении дня от непосредственного руководителя Ф.И.О.6 не получал. В течение дня выходил на закрепленную за ним территорию для проверки ее состояния и уборки.

По мнению суда, ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, а именно ФИО1 не выполнил обязанности по уборке обслуживаемой территории от мусора и посыпке территории песком.

Об этом свидетельствуют следующие исследованные судом доказательства: служебная записка начальника хозяйственного отдела Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и его показания данные в судебном заседании, согласно которых ФИО1 не находился на рабочем месте, ему давалось указание о необходимости уборки территории и посыпки дорожек песком, которое работник проигнорировал.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания также был соблюден. ФИО1 давать свои объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ отказался, что зафиксировано актами (л.д. 47, 48).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен (л.д. 45).

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» ФИО4 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Пивоварова