Приговор № 1-381/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-381/2024

К делу № 1-381/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003548-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно (к отбыванию наказания не приступал, на учете в территориальном органе УИИ УФСИН России по КБР не состоит, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около «20» час. «30» мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, которое сообщило ему о наличии наркотического средства «<данные изъяты>», и о необходимости перевода денежных средств в размере 1 600 рублей на номер банковской карты, который он не запомнил. Далее осуществив перевод и получив ссылку координат, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в «21» час. «00» мин., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта до «22» час. «50» мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «22» час. «50» мин. до «23» час. «59» мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в <данные изъяты> ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в правом переднем кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок приближенный к минимальному, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы поскольку ФИО1 был освобожден через 14 дней после вступления приговора Люберецкого городского суда Московской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из СИЗО (<адрес>), в исправительное учреждение, для отбывания наказания, не направлялся.

При назначении наказания суд считает необходимым присоединить приговор мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 1, 2 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов со штрафом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, пересчитав наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, на лишение свободы сроком на 25 (двадцать пять) дней, из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ к 1 (одному) дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней со штрафом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 58, 59, 60) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

С вещественного доказательства, хранящегося у законного владельца ФИО1 под сохранной распиской, а именно мобильного телефона марки «Redmi 10C», в корпусе синего цвета, IMEI: № (т. 1 л.д. 76, 77, 78) – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин