Приговор № 1-22/2025 1-94/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

дело № 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кашин Тверской области «30» января 2025 года

ФИО3 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Коваль Ю.И.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова В.Ю. удостоверение №561 от 21.10.2008 представившего ордер № 002827 от 28.01.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело № 1-22/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г.Кашин Тверской области, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> слесарем по ремонту техники, военнообязанного, судимого:

27.02.2024 года Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст.264.3 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.07.2024, дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 08 октября 2024 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле дома №18 по улице Московская города Кашин Тверской области, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, Ш.А.С. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Ш.А.С. на почве личной неприязни, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, кулаками обеих рук нанес не менее 10 ударов в область головы Ш.А.С. Ш.А.С. с целью избежания негативных последствий для себя, пошел к себе по месту жительства по адресу: <адрес>.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни, вооружился, взяв в правую руку деревянную палку, догнал Ш.А.С. возле входа в квартиру <адрес> и умышленно нанес последнему не менее 5 ударов указанной деревянной палкой в область головы и не менее 5 ударов указанной деревянной палкой в область рук Ш.А.С.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.С. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>,- не является опасной для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с кровоподтёком в области лица слева, кровоподтёками в области обоих глаз в соответствии п.8.1 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как лёгкий вред здоровью.

<данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии п. 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как не причинившие вреда здоровью человека.

<данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии п.7.1 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии п.7.1 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии п.7.1 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами дела заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.С. в судебном заседании согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, преступление инкриминируемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений в обоснованности обвинения не имеется. Материалами дела подтвержден и признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные характеризующие личность ФИО1 который УУП МО МВД России ФИО3 по месту жительства характеризуется нейтрально. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате. На учете в Центре занятости по состоянию на 08.10.2024 не состоял. В настоящее врем ФИО1 трудоустроен у <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. Также имеет положительную характеристику по предыдущему месту работы у ИП ФИО2

По сведениям ГБУЗ Кашинская ЦРБ ФИО1 в период с 08.10.2023 по 08.10.2024 за медицинской помощью не обращался.

На учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» ФИО1 не состоит.Данные о личности и поведение подсудимого во время и после свершения преступления, а также в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает извинения принесенные подсудимым в адрес потерпевшего в суде, которые относятся к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При этом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024 года по ч. 1 ст.264.3 УК РФ, однако данное преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей.

В соответствии с санкцией статьи наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание. При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания.

Согласно справки ФИО3 ФКУ УФСИН России по Тверской области по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024г. ФИО1 был поставлен на учет 22.03.2024г. Снят с учета 02.07.2024 по отбытии наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 14.11.2024 составляет 11 месяцев 13 дней, отбытая часть этого наказания на указанную дату составляет 8 месяцев 17 дней.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом применяя ст.70 УК РФ суд считает возможным применить правила о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024г..

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения меры принуждения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката при расследовании дела суд учитывает, что по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «ФИО3» С.Т.А. от 09.12.2024г. (л.д.126) за участие в предварительном расследовании дела адвокату Блинову И.Е. выплачено 3460 рублей. Согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат. Учитывая тот факт, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные выше судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024г. и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в сумме 3460 рублей выплаченные адвокату Блинову И.Е. по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «ФИО3» С.Т.А. от 09.12.2024г. за участие адвоката в при расследовании дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО3 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :