Решение № 2-1094/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1094/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, на основании которого истец приобрёл у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последняя на момент заключения договора находилась в залоге у <данные изъяты>», поскольку ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена истцом у ответчика за 1400000 руб., из которых 1000000 руб. ответчик получил от истца наличными денежными средствами, оставшиеся денежные средства в размере 400000 руб. ФИО3 должен был получить за счет кредитных средств <данные изъяты> после осуществления государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. При этом полученные денежные средства в размере 1000000 руб. ФИО3 должен был направить на погашение своей задолженности перед банком по вышеуказанному кредитному договору, что сделано им не было, вследствие чего вышеуказанная квартира до настоящего времени является предметом залога у банка по кредитным обязательствам ответчика. Ответчик не производит ежемесячные платежи по погашению своей задолженности по данному кредитному договору. В целях недопущения обращения взыскания на приобретенную истцом у ответчика квартиру, он (истец) вынужден самостоятельно производить платежи по заключенному ФИО3 с банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом произведены выплаты в счет погашения долга ФИО3 перед банком в общей сумме 165508,62 руб. Требование о возврате выплаченных сумм, направленное истцом в адрес ответчика, ФИО3 оставил без ответа.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства размере 165508, 62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Поскольку судебное извещение (телеграмма) было направлено ответчику ФИО3 по адресу его регистрации, который подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, а также иными материалами дела, однако он за получением извещений не явился, суд приходит к выводу о его (ФИО3) надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, на основании которого продавец продал в собственность покупателю за 1400000 руб., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оплата производилась в следующем порядке: 1000000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания договора и подачи его и необходимых документов на государственную регистрацию; 400000 руб. за счет кредитных средств <данные изъяты> (расчеты по сделки купли-продажи объекта недвижимости производятся путем безналичного перечисления на счет ФИО3 №, открытый в <данные изъяты>, после регистрации перехода права собственности на имя покупателя и предоставлении договора купли-продажи жилого помещения с отметкой о произведённой регистрации перехода права собственности).

Денежные средства в размере 400000 руб. будут предоставлены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 (п.4 договора). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств продавца по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Указанный объект недвижимости считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до момента полного исполнения покупателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

Как усматривается из п.7 договора, продавец обязался направить денежные средства, полученные от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости.

Согласно п.8 договора, расчеты по настоящему договору купли-продажи объекта недвижимости осуществляются не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет обременение (ипотека в силу закона), что усматривается из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ФИО3 исполнил, передав ему денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (на 300000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на 700000 руб.).

Между тем, ответчик ФИО3 не выполнил положения п.7 указанного договора, денежные средства, полученные от истца в размере 1000000 руб., не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потрачены ответчиком на личные нужды, что также следует и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из справки <данные изъяты> о задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию за ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляла 1051886,33 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1053064,63 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность равна 1038648,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № составляет 753868,27 руб., что усматривается из справки о задолженностях заемщика <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредит «<данные изъяты>» в сумме 400000 руб. ФИО1 получен не был.

В целях недопущения обращения взыскания на приобретенную истцом у ответчика квартиру, ФИО1 самостоятельно производил платежи по заключенному ФИО3 с <данные изъяты> кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом произведены выплаты в счет погашения долга ФИО3 перед банком в общей сумме 165508,62 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, заявлениями ФИО1 в адрес <данные изъяты>, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 330651,38 руб. под 16,15% годовых, что подтверждается копией данного договора представленного истцом. Указанные заемные денежные средства также были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ФИО3 и <данные изъяты>, что усматривается из представленных суду истцом платежных документов (платежных поручений, банковских ордеров, чеков).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения указанных денежных средств суду не представил.

ФИО3 в своих письменных пояснениях ссылается на то, что истец ФИО1 не исполнил перед ним обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку не перечислил ему денежные средства в размере 400000 руб. Вместе с тем, ответчик, полагая свои права нарушенными, не лишен был права избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с соответствующим иском. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик с соответствующим иском к ФИО1 не обращался, каких-либо иных требований не заявлял, в ходе рассмотрения дела также каких-либо требований к истцу не предъявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 165508,62 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4510 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165508,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -