Решение № 12-1490/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1490/2025

78RS0002-01-2025-016113-94

Дело № 12-1490/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу<адрес> по жалобе защитника – адвоката ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 26 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года ходатайство ФИО1 о приведении постановления об административном выдворении к немедленному исполнению удовлетворено.

Согласно информационно-справочным учетам МВД России гражданин Узбекистана ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации 10 октября 2025 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года следует, что 25 сентября 2025 года в 13 часов 10 минут, ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, был выявлен в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации – 19 апреля 2025 года, осуществил постановку н миграционный учет, однако по истечении срока регистрации, в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ.

При этом, ФИО1 постановлением начальника 17 отдела полиции в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года, которое вступило в законную силу 01 февраля 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по части 5 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении должностное лицо, а также вышестоящее должностное лицо рассмотревшее дело по существу, исходили из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления начальника 17 отдела полиции в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года, которое вступило в законную силу 01 февраля 2025 года.

Вместе с тем c квалификацией действий ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 названного Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В представленных материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют как постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, так и сведения о вынесении такого постановления.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим его по существу, не установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 26 сентября 2025 года – отменить, жалобу защитника ФИО1 – Саркисяна С.В. – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Трускаленко Е.С.