Решение № 12-217/2025 7-373/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-217/2025

Судья Шарафутдинов Б.Ф. УИД 16RS0047-01-2025-001550-74

Дело № 12-217/2025

Дело № 7-373/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесникова Н.Ю. (далее по тексту – заявитель, защитник Колесников Н.Ю.), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Гвинея ФИО2, на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Гвинея ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Колесникова Николая Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Гвинея ФИО2 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 6 марта 2025 года гражданин Республики Гвинея ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения гражданина Республики Гвинея ФИО2 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по <...><адрес>).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Белоногов Д.С., действующий на основании ордера в интересах ФИО2, обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года указанная жалоба была возвращена защитнику Белоногову Д.С. без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 6 марта 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года. Кроме того, защитником Колесниковым Н.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судьи районного суда.

Поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования следует признать непропущенным

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО2 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Колесников Н.Ю., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что защитник Белоногов Д.С., действующий на основании ордера в интересах гражданина Республики Гвинея ФИО2, при подаче жалобы в районный суд не приложил копию вынесенного постановления начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 6 марта 2025 года, тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Доводы заявителя о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 6 марта 2025 года ФИО2 не вручалась, не могут повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях, направленных в административный орган, с просьбой выдать ФИО2 или его защитнику нарочно копию обжалуемого постановления должностного лица административного органа либо ответа на его обращения, которым им отказано в выдаче копии указанного акта.

Таким образом, достоверных сведений о невозможности получения заявителем копии указанного постановления должностного лица административного органа в суд апелляционной инстанции не представлено.

В поданной на определение судьи районного суда жалобе копия постановления начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 6 марта 2025 года, судье районного суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем также не была приложена.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Гвинея ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова Н.Ю., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Гвинея ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов