Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-641/2016;)~М-5614/2015 2-641/2016 М-5614/2015 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017 29 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1», ФИО2 о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация), департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ООО «Фактория-1»), ФИО2 об обязании произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов системы канализации в квартире (выполнить замену системы внутренней канализации на новую), выполнить замену подводки труб отопления (радиаторов отопления), выполнить замену двух оконных блоков в комнатах вместе с балконным, стояков холодного и горячего водоснабжения до водомеров, унитаза-компакта, чугунной мойки, фаянсовой раковины, чугунной ванны, сифонов, трех смесителей, полов в ванной комнате на плитку, покрыть стены в ванной комнате керамической плиткой от пола до потолка, закрыть две ниши плитой, выполнить отделочные работы в коридоре и ванной комнате (побелка, оклейка обоями), выполнить ремонт входных дверей и врезать замки, спилить крону дерева (черемухи), растущего под окном истца, представляющего угрозу для жизни и здоровья проживающих; взыскании с администрации стоимости замены оконных рам в маленькой комнате в размере <***>; стоимости строительно-отделочных работ при косметическом ремонте после систематических протечек кровли в размере <***>; стоимости трех дверных блоков межкомнатных дверей с учетом стоимости монтажа в размере <***>; стоимости восстановительного ремонта в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры .... В результате ненадлежащего исполнения наймодателем и ООО «Фактория-1» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома происходили неоднократные заливы квартиры, в результате чего появились повреждения внутренней отделки квартиры. Также в течение длительного пользования квартирой не производился текущий ремонт и замена заявленного истцом сантехнического оборудования. При этом истец вынуждена нести определенные расходы, связанные с заменой оборудования в квартире. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, просила взыскать заявленные ею расходы с надлежащего ответчика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», ответчик ФИО2, представители третьих лиц в суд не явились, с учетом мнения лиц, участвующих в заседании, судебное заседание проведено в их отсутствие

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ремонтные работы, за исключением кровли, следует провести в рамках квартиры истцы, то есть внутриквартирное оборудование необходимо отремонтировать. Представители ответчиков в ходе заседаний не признали исковые требования.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма от <Дата> истцу как нанимателю и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух отдельных комнат, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ... для проживания в нем.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке собственником квартиры ... является администрация.

Заявленная истцом в качестве ответчика ФИО2 не является лицом, ответственным в порядке положений ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда истцу, а также не является работником администрации и ООО «Фактория-1», следовательно, к ней заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также судом установлено, что заявленный в качестве ответчика департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» не является организацией, с которой ФИО1 заключила договор социального найма, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: ст. 10 предусматривает, что жилищные права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как указано в ч. 2 и ч.3 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Исходя из п.п.«е» п.4 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года №315, в обязанности нанимателя входит производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, к текущим работам отнесены следующие сантехнические работы: смена вентильной головки кранов смесителей; замена умывальников, моек, раковин, ремонт смывного бачка со сменой устройств; установка запорной арматуры к смывному бачку; замена смывного бачка; замена унитазов всех видов; восстановление гидроизоляции в санузлах и ванных комнатах; столярные и стекольные работы: ремонт дверных заполнений; смена неисправных дверных замков; смена неисправных дверных ручек; ремонт конструкций полов; ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПХВ); к отделочным работам: оштукатуривание стен, потолков, откосов по бетонной, кирпичной и деревянной поверхностям; окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен; оклейка стен обоями; ремонт, восстановление частями облицовки стен ванных комнат и кухонь керамической (пластмассовой) плиткой; то же, на полах.

Доказательств, опровергающих факт отнесения работ по замене унитаза-компакта, мойки чугунной, раковины фаянсовой, чугунной ванны, сифонов, трех смесителей, полов в ванной комнате на покрытие новой керамической плиткой, покрытия стен в ванной комнате керамической плиткой от пола до потолка, закрытие дух ниш плитой, выполнение отделочных работ в коридоре и ванной комнате (побелка, оклейка обоями), выполнение ремонта входных дверей и врезка замков, к работам капитального характера материалы дела не содержат, следовательно, данные работы следует проводить нанимателю жилого помещения, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков стоимости строительно-отделочных работ при проведении косметического ремонта после систематических протечек с кровли в размере <***> суд приходит к следующему. Так, согласно предоставленным в материалы дела копиям квитанций от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> (т.1 л.д.76) истцом были приобретены обои, краска для потолков и грунтовка на общую сумму <***>. Вместе с тем, данные расходы согласно п.п.«б», «в» п.5 Типового договора социального найма наниматель жилого помещения должен нести самостоятельно, следовательно, с администрации муниципального образования «Город Архангельск» данные суммы не подлежат взысканию. В части взыскания с ООО «Фактория-1» денежных средств в сумме <***> требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно копии договора управления многоквартирным домом от <Дата> данное юридическое лицо приступило к управлению многоквартирным домом, где проживает истец, только с <Дата>, то есть уже после несения расходов истцом. До этой даты согласно пояснениям истца, управляющей компанией многоквартирного дома, где проживает истец, являлось ООО «Фактория», соответственно, ООО «Фактория-1» не является правопреемником ООО «Фактория», а являлось самостоятельным юридическим лицом. Более того, ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что эти расходы ею понесены именно в связи с протечками в кровле по вине управляющей компании, а не обусловлены текущими ремонтными работами в квартире.

В части требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме <***>, понесенных ею в связи с заменой оконных рам в маленькой комнате, в размере <***>, суд приходит к следующему. Так, согласно представленным в материалы дела копиям договора <№>, заключенного <Дата> с ИП ФИО3 (т.1 л.д.77) и копией квитанции от <Дата>, данные расходы были понесены истцом в 2010 году. Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца суду не представлено. Напротив, письмом от <Дата> истец обращалась к мэрии города Архангельска с вопросом о компенсации данной суммы расходов (т.1 л.д.67), однако ей было отказано в этом. Также, суд полагает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости капитального ремонта в виде замены в 2010 году оконного блока в маленькой комнате, следовательно, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков стоимости трех дверных блоков межкомнатных дверей с учетом стоимости монтажа в сумме <***>, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному в материалы дела заказу <№> от <Дата> (т.2, л.д.147) внук истца ФИО4 заключил с ИП ФИО5 договор на установку дверей «Венеция дуб» в количестве 3 штук с учетом наличников и бруса на общую сумму <***>, внес в счет оплаты <***> по квитанциям от <Дата>, <Дата> и <Дата>. Также согласно представленной в материалы дела копии расписки от <Дата> (т.1, л.д.149) ФИО6 получил за установку дверей <***>. Таким образом, лицом, которое понесло расходы, связанные с установкой дверей является не ФИО1, а её внук ФИО4, иного материалы дела не содержат. Также стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости замены в квартире ФИО1 именно трех блоков межкомнатных дверей в связи с их существенными повреждениями, требующими капитального ремонта в виде замены, поскольку данное имущество является внутриквартирным оборудованием, поэтому обязанность по его замене возлагается на нанимателя.

В части требований истца об обязании ответчиков провести капитальный ремонт кровли, текущий ремонт трубопроводов системы канализации в квартире (выполнить замену системы внутренней канализации на новую), выполнить замену подводки труб отопления (радиаторов отопления в квартире истца), выполнить замену оконных и балконного блоков в квартире, стояков холодного и горячего водоснабжения до водомеров, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.«б», «в» п.5 Типового договора социального найма наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого дома.

Таким образом, обязанность по осуществлению капитального ремонта кровли (крыши) несет администрация муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 210, 289, 290, 681 ГК РФ ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственников помещений в нём.

В соответствии со ст.36 ч.1 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся также крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 10, 11, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), общее имущество жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Судом в рамках настоящего дела были назначены две экспертизы с целью выяснения необходимости проведения заявленного истцом перечня работ капитального характера.

В заключении, выполненном экспертом ООО «Норд Эксперт» по определению суда, отражено следующее: кровля над квартирой ... в городе Архангельске имеет следующие недостатки: трещины, отслоения, пузыри, разрывы, повреждения слоя битумного вяжущего, деформации основания кровли, приведет к образованию участков, в которых скапливается вода, утрата слоя защитной минеральной посыпки наружного кровельного слоя, в месте примыкания кровли к вытяжному стояку канализации выполнены работы по герметизации примыкания. Трубопровод системы канализации имеет недостатки: коррозия труб, негерметичность отдельных соединений труб; подводки труб отопления к радиаторам имею недостатки: повреждение окрасочного покрытия подводок труб к радиаторам отопления местами, нарушение работоспособности запорно-регулирующей арматуры в результате покрытия её значительным слоем краски, препятствующим повороту кранов; оконный блок в кухне имеет: недостатки: повреждение окрасочного покрытия, ослабление соединений элементов створок в отдельных местах; балконный блок в комнате имеет недостатки: повреждение окрасочного покрытия, трещины в сопряжении блока со стеной, ослабление соединений элементов створок, щели в притворах, отсутствие ручки двери, трещины в рамных элементах, щели в подоконнике; стояки холодного и горячего водоснабжения имеют недостатки: повреждение окрасочного покрытия, незначительную коррозию труб. Для устранения выявленных недостатков указано: в отношении кровли - замена кровельного покрытия; в отношении трубопровода системы канализации – замена чугунного отводящего трубопровода до стояка, зачистка подвергшихся коррозии мест вытяжного канализационного стояка и окраска, уплотнении негерметичных соединений труб; подводок труб отопления к радиаторам – восстановление окрасочного покрытия подводок, замена запорно-регулирующей арматуры; в отношении оконного блока в кухне – восстановление окрасочного покрытия оконного блока. Укрепление соединений элементов створок накладками, балконного блока в комнате – полная замена блока; стояков холодного и горячего водоснабжения – восстановление окрасочного покрытия труб. При этом указано, что выявлены недостатки кровельного покрытия не только на участке над квартирой истца, но и по всей кровле дома, проведение ремонтных работ по всему периметру крыши носят капитальный.

В ходе заседания эксперт ФИО7 пояснил суду, что трубопровод системы канализации выполнен из чугунных труб. Отводящий трубопровод от санитарно-технических приборов имеет значительную коррозию металла, вытяжной стояк также местами корродирован, выявлены следы протечек в месте присоединения слива умывальника к горизонтальной отводящей трубе, в месте соединения пластмассовых труб слива кухонной мойки. Защитное окрасочное покрытие подводящих труб к радиаторам отопления местами повреждено, работоспособность запорно-регулирующей арматуры нарушена в результате покрытия её значительным слоем краски, который препятствует повороту кранов. Оконный блок в кухне - деревянный, имеет раздельную конструкцию с двойным листовым остеклением. Выявлено повреждение окрасочного слоя деревянных элементов оконного блока и металлического отлива, ослабление соединений элементов створок в отдельных местах. Балконный блок в комнате - деревянный, имеет раздельную конструкцию с двойным листовым остеклением, имеет следующие недостатки: повреждение окрасочного слоя, трещины в сопряжении блока со стеной, ослабления соединений элементов створок, щели в притворах, отсутствие ручки у двери балконного блока, трещины в коробке, щели в подоконнике. Монтажные швы балконного блока с внутренней стороны покрыты штукатурным слоем и окрашены. Стояки холодного и горячего водоснабжения выполнены из стальных труб, длина каждого из стояков в квартире ориентировочно составляет 30 см. В местах присоединения стояков к квартирным подводящим линиям установлены шаровые краны и фильтры грубой очистки воды. Стояки имеют защитное окрасочное покрытие, которое местами нарушено, в местах схода окрасочного покрытия выявлена незначительная коррозия металла. Следов протечек в местах присоединения подводок к стоякам не выявлено. Кровля рассматриваемого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., - рулонная из наплавляемых битумных материалов. Такие недостатки, как трещины, отслоения, разрывы не позволяют кровельному покрытию выполнять его основную функцию - защиту здания от атмосферных осадков, в связи с чем следует произвести замену кровельного покрытия. Ремонтные работы по замене кровельного покрытия над квартирой <№> относятся к текущему ремонту, так как носят локальный характер и не устраняют физический износ кровельного покрытия крыши в целом, ремонт которой является капитальным. Указано, что для ремонта кровли необходимо заменить кровельное покрытие над рассматриваемой квартирой. Для устранения выявленных недостатков трубопровода системы канализации: необходимо заменить чугунный отводящий трубопровод до стояка, зачистить подвергшиеся коррозии места вытяжного канализационного стояка и произвести их окраску, уплотнить негерметичные соединения труб. Для устранения выявленных недостатков подводок труб отопления к радиаторам необходимо восстановить окрасочное покрытие подводок, заменить запорно-регулирующую арматуру. Для устранения выявленных недостатков оконного блока в кухне необходимо восстановить окрасочное покрытие оконного блока, укрепить соединения элементов створок накладками. Балконный блок необходимо заменить полностью. Для устранения выявленных недостатков стояков холодного и горячего водоснабжения необходимо восстановить окрасочное покрытие труб. Эксперт указал, что все работы, которые он перечислил, относятся к текущему ремонту, за исключением ремонта кровли, который относится к капитальному. Дополнил, что продолжительность эксплуатации деревянных оконных переплётов до их капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет 40 лет. Учитывая, что рассматриваемый дом сдан в эксплуатацию в 1967 году, оконный блок находился в эксплуатации более 40 лет, и можно предполагать, что необходимость замены оконного блока была.

На вопрос эксперт Архангельского Агентства Э. Л. В.В., проводивший экспертное исследование, указал, что для привидения инженерных коммуникаций в квартире ... в г.Архангельске в состояние, пригодное к безопасной эксплуатации необходимо выполнить следующие работы: замену запирающей и регулирующей арматуры системы отопления; замену фитингов, соединяющих общедомовую систему с внутриквартирной; расчистку окрасочного слоя и окраску поверхности стояков холодного и горячего водоснабжении; замену внутриквартирной канализационной трубы.

Судом при вынесении решения принимаются выводы экспертов, указанные в экспертных заключениях и пояснениях, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела, последовательны, не противоречивы, эксперты были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности.

В п.7 Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков. В то же время в квартире истца требуется полная замена балконного блока (включая окно и дверь на балкон) в комнате, а не его отдельных конструктивных элементов, что было установлено в ходе осмотра экспертом. Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм работы по замене балконного блока в большой комнате в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда следует отнести также к работам капитального характера.

Таким образом, требования ФИО1 к администрации о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, замене балконного блока в квартире истца подлежат удовлетворению, поскольку именно наймодатель должен исполнять обязанности по выполнению работ капитального характера. В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Обязывая администрацию устранить нарушения прав истца, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения указанных действий – до <Дата>, поскольку заявленные работы будут эффективно осуществлены в летний период.

В п.7 Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущим видам работ отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, а также установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

С учетом изложенного требования истца о замене трубопроводов системы канализации в квартире в виде выполнения замены системы внутренней канализации на новую, то есть после запирающего устройства, выполнение замены подводки труб отопления (радиаторов отопления в квартире истца), стояков холодного и горячего водоснабжения до водомеров не подлежат удовлетворению. Поскольку данное имущество находится в зоне ответственности нанимателя и отнесены к текущему ремонту.

В части требований истца об обязании ответчиков спилить крону дерева, растущего под окном истца, представляющего угрозу для жизни и здоровья проживающих лиц, суд приходит к следующему.

В ходе проведенного ООО «Норд Эксперт» исследования, эксперт установил, что данное дерево было спилено, в связи с чем не смог становить факт угрозы данным обстоятельством. Данное обстоятельство сторона истца не оспаривала в ходе заседаний. Следовательно, в данной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере <***> суд приходит к следующему.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги. Таким образом, лицом, ответственным за допущенные протечки с кровли является ООО «Фактория-1», которое обязано было проводить текущий ремонт кровли.

Согласно пояснениям истца, ею проводился ремонт жилого помещения, где она проживает, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциям от октября – декабря 2014 года), однако заливы с крыши продолжались и в мае 2015 года и июне 2015 года, когда к управлению многоквартирным домом приступила ООО «Фактория-1».

Как следует из представленных материалов проверки, постановлением <№> от <Дата> (т.2 л.д. 119) заместитель руководителя ГЖИ Архангельской области привлек ООО «Фактория-1» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере <***>. Как усматривается из содержания данного постановления, основанием для привлечения к ответственности послужила и неисправность кровельного покрытия из рулонных материалов (разрывы, пробоины) в районе 1-го подъезда, где истец проживает на 5 этаже многоквартирного дома).

Согласно пояснениям и.о. директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска, изложенным в письме от <Дата> (т.1 л.д.124), по информации в августе 2015 года ООО «Фактория-1» произвело текущий ремонт кровли в районе первого подъезда ....

Проведенным экспертом ООО «Норд Эксперт» исследованием в рамках настоящего дела также было установлено наличие значительного количества дефектов в кровельном покрытии над квартирой, где проживает истец. Факт наличия дефектов в кровельном покрытии сторона общества также не оспаривала, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ на кровельном покрытии, расположенном над квартирой истца, суду не представлено.

В ходе проведенного экспертом Архангельского Агентства Э. Л. В.В. стоимость восстановительного ремонта, обусловленного протечками с кровли, скорректированная с учетом пояснений истца по факту покраски потолков водоэмульсинной краской и включением НДС, составила <***>. Иных данных о стоимости работ стороной ответчиков в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах с ООО «Фактория-1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <***>

Довод о том, что вина общества в протекании кровли отсутствует, поскольку причиной залива является нуждаемость кровли в проведении капитального ремонта, а управляющая компания проводит текущий ремонт общего имущества, отсутствует решение собственниками о проведении капитального и текущего ремонта не принималось, суд оценил и отклоняет, поскольку сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика, как управляющую компанию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого им дома. Управляющая компания, приняв на себя обязанности по совершению действий, возложенных на нее договорными отношениями по управлению и содержанию жилого дома, проведению текущего ремонта жилого дома, аварийно-ремонтным работам, не приняла мер к устранению аварийной течи кровли, тем самым ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению технического обслуживания жилого дома, в котором проживает истец, в результате чего квартира последней была повреждена из-за протечек кровли.

В части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в сумме <***> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги в виде отсутствия капитального ремонта кровли и балконного блока со стороны администрации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <***>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда с общества в размере <***> за нарушение прав истца как потребителя услуг, связанных с ненадлежащим содержанием кровельного полотна, что подтверждается представленными материалами проверок ГЖИ Архангельской области.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с администрации в пользу истца, составляет <***>, штраф, подлежащий взысканию с ООО «Фактория-1» в пользу истца, составляет <***>

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ООО «Фактория-1», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1», ФИО2 о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до <Дата> организовать проведение в квартире ... капитальные работы по замене балконного блока.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до <Дата> организовать проведение капитального ремонта кровельного полотна крыши многоквартирного дома ....

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова