Приговор № 1-578/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-578/2023

№ Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. приговором Ленинского районного суда <...> по п.«а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ... г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ... г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> от ... г. не отбытый срок наказания в виде 246 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда, направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Освобожден ... г. из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Апельсин», принадлежащего ИП «Потерпевший №1» и расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам и воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом взял с полок торговых витрин принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество:

- кофе «Якобс Монарх» в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 227 рублей 29 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 591 рубль 03 копейки без учета НДС;

- кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 182 рубля 01 копейка за одну штуку, а всего на общую сумму 546 рублей 03 копейки без учета НДС;

- шоколад «Киндер» в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 23 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 466 рублей 15 копеек без учета НДС;

- конфеты «Рафаэлло» массой 90 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 59 копеек без учета НДС.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанное имущество в куртку и штаны, надетые на нём, а также в находящуюся при нём сумку, после чего, не оплатив указанный товар, пересек кассовую линию магазина и направился к выходу из магазина. В это время ФИО1 обнаружил, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, который потребовал, что бы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, вышел из помещения магазина «Апельсин» ИП «Потерпевший №1» и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 2 764 рубля 80 копеек без учета НДС.

При производстве дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд принимает во внимание, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в его совершении с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации как умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 имеет молодой возраст, проживал в семье с близкими родственниками, которым оказывал помощь, по месту жительства характеризуется соседями с хорошей стороны, работает по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 вину признал и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное положение ФИО1, который не был официально трудоустроен и работал по найму, суд учитывает, что испытываемые им временные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, не установлено. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями главы 11 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено, и подсудимому следует определить исправительное учреждение в виде колонии-поселении в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области по месту своего жительства для получения предписания о направлении в колонию-поселение в порядке ч.1 ст.75.1 УИК РФ и разъяснить положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров